ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/11 по иску Толмачевой ФИО6 к Литвинцевой ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, Установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Истица просит взыскать с ответчицы в счет возмещения вреда <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг оценщика и почтовые расходы в размере <данные изъяты> В обоснование иска указывает, что 15 ноября 2008 года по вине ответчицы произошел залив ванной комнаты квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем составлен акт. Причиной залива указано негерметичное примыкание ванны и раковины к стене и засора в раковине. С указанным актом ответчица была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в акте. Никаких действий по устранению протечек ответчик не предприняла, в связи с чем 06 марта, 11 июня и 23 июня 2009 года заливы в ее квартире повторились, о чем были повторно составлены акты. Истица в судебное заседание не явилась,. Представитель истца иск поддерживает. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщила. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчицы и вынесении заочного решения. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В судебном заседании установлено, что истица проживает по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> указанном доме является ответчица. Как пояснила представитель истицы, 15 ноября 2008 года из квартиры, принадлежащей ответчице, в квартиру истицы произошел залив ванной комнаты истицы. По данному факту представителя Правления и службы эксплуатации ТСЖ <адрес> был составлен акт. Причиной залива указано негерметичное примыкание ванны и раковины к стене и засор в раковине в <адрес>. С указанным актом ответчица была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в акте ( л.д. 36). Повторно 06 марта 2009г., 11 июня и 23 июня 2009 года в квартире истицы вновь произошел злив ванной комнаты из <адрес>, о чем также составлены акты ( л.д. 37-39). Ответчица с указанными актами ознакомлена, никаких возражений по поводу причины залива и о своей невиновности в заливе не указывает. Представитель истца пояснил, что до настоящего времени ответчица добровольно возместить причиненный ущерб отказывается, истица ремонт не производила из-за отсутствия денежных средств, а также в связи с подачей иска в суд. Согласно отчета экспертной организации ООО «МОКОМ» стоимость восстановительного ремонта ванной комнаты в квартире истицы составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы, как с виновной стороны в причинении вреда имуществу истицы. За проведение оценки стоимости ремонта истицей уплачено <данные изъяты> а также <данные изъяты>. истица уплатила при направлении ответчице телеграмм. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчицы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска истица уплатила госпошлину в размере <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы. На основании изложенного, ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Литвинцевой ФИО8 в пользу Толмачевой ФИО9 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.П.Федорова