24 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/11 по иску Ли ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллибри Интерьер», об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Истец заключила с ООО "Коллибри Интерьер" договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по изготовлению столешницы, доставке и установке, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по изготовлению, доставке и установке духового шкафа и договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по изготовлению, доставке и установке дверных ручек к кухонному гарнитуру. Согласно заключенным договорам, все замеры для изготовления и установки были произведены сотрудниками ООО "Коллибри Интерьер" на месте по адресу: <адрес>. Истцом в кассу ООО "Коллибри Интерьер" было уплачено, полностью и в срок, сумма в размере <данные изъяты>. Тем самым, свои обязанности по условиям договоров перед ООО "Коллибри Интерьер" истец выполнила в полном объеме. Однако, со стороны ООО "Коллибри Интерьер" было допущено ряд существенных недостатков, а именно, царапины на дверцах шкафов, сколы, неоговоренные сторонами отверстия, в том числе отверстия под ручки, несоответствие размеров изготовленного кухонного гарнитура размерам самой кухни, в результате чего при монтаже были произведены множество дополнительных распилов, отверстий и сколов, что привело к существенному изменению внешнего вида и назначения кухонного гарнитура, заявленному при заключении договора; несоответствие качества столешницы заявленным требованиям. В результате чего истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с подробным описанием недостатков. Кроме того, в результате произведенного неверного замера сотрудниками организации Ответчика истец столкнулась со следующими проблемами: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Мособлгаза была выдана истцу справка исх. №-Ф-103, о том, что в доме истца произведена установка кухонного гарнитура, при которой подключение газовой плиты становится невозможным и т.д.; в настоящее время истец не имеет возможности подключить вытяжку над газовой плитой, т.к. не совпадает вентиляционное отверстие с расположением самой вытяжки, данный факт не был учтен специалистами организации Ответчика при проектировании кухонной мебели. Истец обратилась к ООО "Коллибри Интерьер" с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, на что ООО "Коллибри Интерьер", ответило не по существу. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость изготовления, доставки и установки кухонного гарнитура и принадлежностей к нему в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы понесенные Истцом на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>; понесенные дополнительные расходы на оплату услуг газификации и газоснабжения Мособлгаза в размере <данные изъяты>; расходы на оплату курьерской почты по доставке Истец и представители истца в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, пояснили в судебном заседании, что ответчик всячески уклоняется от исполнения своих обязательств, в том числе и при рассмотрении дела в суде. Так представитель ответчика не явилась в судебное заседание, хотя была извещена о дате и времени рассмотрения дела. Судом была назначена экспертиза, которую ответчик не оплатил, и экспертиза не была проведена. Все это приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению прав истца. Просила удовлетворить требования истца в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, пояснила в судебном заседании, что ответчик считает, что в рамках заявленных исковых требованиях привлечен в качестве ответчика необоснованно, в связи с чем, заявленные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В своем иске истец указывает, что заключил с Ответчиком: договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по изготовлению столешницы, доставке и установке, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по изготовлению, доставке и установке духового шкафа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по изготовлению, доставке и установке дверных ручек к кухонному гарнитуру. Ответчик не заключал с Истцом вышеуказанные Договора, на основании которых истец заявляет свои исковые требования. А чеки на сумму <данные изъяты> вносились по другим Договорам, как следует из материалов гражданского дела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, истец не предоставил доказательства того, что заключал вышеуказанные Договора с Ответчиком. Из этого следует, что лицо, которое привлекается в суде для ответа именуется «Ответчиком», а раз не доказано, что ООО «Коллибри Интерьер» заключало указанные Договора, то привлекать последнее к ответу незаконно. С учетом вышеизложенного, ООО «Коллибри Интерьер» считает, что привлечено к участию в дело необоснованно и полагает полностью отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав объяснения сторон, суд полагает критически отнестись к доводам представителя ответчика о том, что ООО «Коллибри Интерьер» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не заключал в истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по изготовлению столешницы, доставке и установке, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по изготовлению, доставке и установке духового шкафа и договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по изготовлению, доставке и установке дверных ручек к кухонному гарнитуру, так как спорные договора представлены в материалы дела, указанные договора заключены между истцом и ответчиком, то обстоятельство, что в исковом заявлении указанные договоры поименованы истцом не в соответствии с названием договора не может являться основанием освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам или по каталогу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался продать и доставить на склад и передать в собственность истца товар - Кухонный гарнитур, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 10-18). Также между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам или по каталогу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался продать и доставить на склад и передать в собственность истца товар - Столешницу, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 19-26). Также между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам или по каталогу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался продать и доставить на склад и передать в собственность истца товар - Ручки, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 29-37). Также между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам или по каталогу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался продать и доставить на склад и передать в собственность истца товар - Духовой шкаф, варочная панель, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 39-49). Также истцом была заказана и оплачена доставка и установка приобретенного товара (л.д. 55-56). Согласно акта приемки монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом было указано, что при доставке столешницы было обнаружено, что ее каменная часть равна 12 мм, остальная часть фанера, что не было оговорено при консультации или заключении договора. Столешница на отдельно стоящую часть кухни выполнена без 15мм припуска, что было оговорено, не имеет бортика (л.д. 60). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указано, что доставленный истцу товар имеет повреждения и не соответствует требованиям договора, а именно: имеются царапины на внутренней части дверцы холодильника, на дверце верхнего углового шкафа, имеются сколы на вытяжке, на дверце шкафа под мойку, все боковые закругленные шкафы имеют отверстия под ручки, тогда как при заключении договора было специального оговорено, что таких отверстий быть не должно (л.д. 62-63). В указанной претензии истец просила устранить недостатки указанные в претензии и актах приемки товара и установке товара. Однако ответчиком указанные недостатки устранены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием расторжения договора, возврата некачественного товара, возврате в пользу истца оплаченных по договорам денежных средств (л.д. 65). Как следует из материалов дела, согласно заключения специалистов Мособлгаза установка и подключение газовой плиты в доме истца невозможны, поскольку газовая труба и кран должны иметь свободный доступ для возможности работы, в столешнице должно быть отверстие для гибкого шланга, в нижних шкафах должно быть отверстие для возможности подключения шланга к газовой плите (л.д. 70-71). В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О Защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров установлена гарантия на товар 12 месяцев. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих продажу товара надлежащего качества, и исполнения своих обязательств в точном соответствии с условиями договора, суд полагает обоснованными требования истца об отказе от договора и взыскании с ответчика денежных средств. Как следует из материалов дела, истцом по заключенным с ответчиком договорам было оплачено <данные изъяты> Учитывая, что судом установлено, что проданный и доставленный истцу товар имел недостатки, не соответствовал условиям заключенного между сторонами договора ( в дверцах имелись отверстия для ручек, тогда как в договоре предусмотрено отсутствие указанных отверстий), не отвечал требованиям пригодности для целей использования (невозможность подключения газовой плиты), суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере <данные изъяты>. Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку истец указывает, что ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя об устранении недостатков товара, и впоследствии об отказе от товара. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 102 дня. Неустойка составляет <данные изъяты>. Однако учитывая положения закона, суд полагает взыскать неустойку в пределах цены договора в размере <данные изъяты> Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов на оплату заключения Мособлгаз в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы связаны с восстановлением нарушенного права истца. Также в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и с учетом принципа разумности и справедливости полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает взыскать с ответчика штраф в доход бюджета субъекта РФ - г. Москвы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Коллибри Интерьер» в пользу Ли ФИО4 денежные средства, оплаченные по договорам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, дополнительные расходы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллибри Интерьер» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллибри Интерьер» штраф в доход бюджета субъекта РФ - г. Москвы в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко.
претензии в размере <данные изъяты>