Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года дело № 2-1467/11 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Мусатовой О.Ю. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Мусатовой О.Ю. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Банк Москвы» и Мусатовой О.Ю. был заключен смешанный договор № №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата 07.07.09 года с процентной ставкой - 21 % годовых. Согласно, условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а так же уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного расчета аннуитета платежа (п. 16-17 договора). На основании заключенного договора между сторонами, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнении/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк и иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с условиями договора, Мусатовой О.Ю. был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету. Однако, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для кредитора, которые повлекли нарушение обязательств со стороны ответчика. Просили суд взыскать с ответчика Мусатовой ФИО4 задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них сумма по основному долгу составляет <данные изъяты>, суммы процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты>, суммы комиссии за ведение счета - <данные изъяты>, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты>. Так же просили взыскать с должника сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений на иск не представила, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщила. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен смешанный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой - 21 % годовых. Согласно, условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а так же уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного расчета аннуитета платежа (п. 16-17 договора). На основании заключенного договора между сторонами, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнении/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк и иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с условиями договора, ФИО1 был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету. Однако, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для кредитора, которые повлекли нарушение обязательств со стороны ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями заключенного договора, а именно, до настоящего времени ответчик не осуществляет погашение задолженности по кредиту, в соответствии с графиками платежей, а также не вносит плату за фактическое пользование кредитом В соответствии с кредитным договором, Банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и внесения платы за пользование им, а также уплаты пеней и штрафов в случае несвоевременного внесения платежей по возврату кредита и (или) платы за пользование кредитом. Как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени, ответчик возврата кредита и уплату процентов, а также пеней и штрафов не осуществил. Банком в адрес ответчика направлялись письма с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты начисленных процентов, а также уплаты пеней, штрафов в связи с невыполнением кредитного договора. Однако до настоящего времени, ответчик возврата кредита и уплату процентов, а также пеней и штрафов не осуществил. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, считает, что истцом было предоставлено достаточно доказательств в обоснование своих исковых требований, в связи с чем, они подлежат частичному удовлетворению: в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> - подлежит удовлетворению в полном объеме, однако считает завышенной и несоразмерной сумму неустойки в размере <данные изъяты> и считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить ее до <данные изъяты> Суд считает, что не подлежит взысканию, комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты>, т.к. Постановление ВАС от 17 ноября 2009 г. N 8274/09, было установлено, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ведение счета взимает плату, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Мусатовой ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней. Судья: С.С. Чурсина