Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3315/11 по иску Григорьевой И.Н. к Аверкину И.В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Григорьева И.Н. обратилась в суд с иском к Аверкину И.В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 20 января 2011 года, водитель Аверкин И.В., управляя транспортным средством Тойота Авенсис номер №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, столкновение с транспортным средством истца Сузуки Гранд Витара номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца, истцу причинен вред здоровью. 15.02.2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы Аверкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Транспортное средство ответчика Аверкина И.В. было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по КАСКО и расширенному полюсу по гражданской ответственности до <данные изъяты> рублей. ОСАО «Ингосстрах» произвели оценку и выплатили истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Истец не согласился с данной суммой ущерба и обратился за составлением сметы ремонта в ООО «СИМ-АВТО». Согласно сметы приблизительная стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубль. Согласно представленного заключения ООО «КРАВТО», восстановительная стоимость составляет <данные изъяты> копеек, стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что истцу был причинен вред здоровью, просила взыскать с ответчика Аверкина И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину <данные изъяты> рублей. Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, не согласны с выводами указанными в заключении судебной экспертизы, считают указанную там сумму ущерба заниженной. ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Аверкин И.В., явился, вины в ДТП не отрицал, частично признал заявленные к нему требования о возмещении морального вреда, однако, считает заявленную сумму не обоснованной и подлежащей уменьшению. Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика Аверкина И.В., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что 20 января 2011 года, водитель Аверкин И.В., управляя транспортным средством Тойота Авенсис номер №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, столкновение с транспортным средством истца Сузуки Гранд Витара номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца, истцу причинен вред здоровью. 15.02.2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы Аверкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Транспортное средство ответчика Аверкина И.В. было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по КАСКО и расширенному полюсу по гражданской ответственности до <данные изъяты> рублей. ОСАО «Ингосстрах» произвели оценку и выплатили истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Истец не согласился с данной суммой ущерба и обратился за составлением сметы ремонта в ООО «СИМ-АВТО». Согласно сметы приблизительная стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубль. Согласно представленного заключения ООО «КРАВТО», восстановительная стоимость составляет <данные изъяты> копеек, стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей. Ответчиком ОСАО «Ингосстрах», не согласившимся с заявленной суммой восстановительного ремонта, заявленной истцом, было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Согласно выводам проведенной по делу экспертизы, л.д. 81-106, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет: <данные изъяты> копеек. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, т.к. экспертиза проведена компетентной, незаинтересованной в исходе дела организацией, эксперты которой были предупреждены об уголовной ответственности. Калькуляция на ремонт отражает только те ремонтные работы, которые связаны с аварией. Доводы истца и ее представителя, что стоимость восстановительного ремонта, указанная в заключении занижена, суд, считает не обоснованными. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд считает, что с ответчика ОСАО «Ингосстрах» с учетом выплаченной истцу суммы в размере <данные изъяты> рубля, должно быть взыскано в пользу истца <данные изъяты> копеек, в пределах лимита ответственности по полюсу страхования. Григорьевой И.Н. были также заявлены требования к Аверкину И.В. о взыскании с него морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, при рассмотрении дел о возмещении морального вреда, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора, в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая характер причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым требование истца в части взыскания с ответчика суммы причиненного морального вреда, удовлетворить частично и взыскать с ответчика Аверкина И.В. - 10 000 рублей. Как усматривается из материалов дела, истцом понесены иные расходы: расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение оценки, оплате телеграмм. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>) копеек, взыскать с Аверкина <данные изъяты> в пользу Григорьевой <данные изъяты> расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, а всего 10 508 (десять тысяч пятьсот восемь) рублей. Кроме того, суд считает что Суд, считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Автономной Некоммерческой организации «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Григорьевой <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Взыскать с Аверкина <данные изъяты> в пользу Григорьевой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Автономной Некоммерческой организации «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» расходы по оплате экспертизы в размере 45 <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме. Судья С.С. Чурсина