РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козодаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7210/11 по иску Виноградова <данные изъяты> к Федорову <данные изъяты> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Виноградов Б. А. обратился суд с иском к Федорову В.А. о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., за составление отчета - <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что 09 апреля 2011 года неустановленный водитель, управляя автомашиной марки ВАЗ 2115, гос. рег. знак № принадлежащей Федорову В.А., совершил столкновение с автомашиной марки Джип гос. рег. знак №, принадлежащей истцу. Автомашине истца причинены механические повреждения. Кроме того, истец просит возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что испытал нравственные страдания в период поиска виновника ДТП, ему пришлось обращаться в ГИБДД ЮАЮ, также длительное время он не имел возможности пользоваться своим автомобилем.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором иск в размере 58672,98 руб. признал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).     

Судом установлено, что 09 апреля 2011 года неустановленный водитель, управляя автомашиной марки ВАЗ 2115, гос. рег. знак №, принадлежащей Федорову В.А., совершил столкновение с автомашиной марки Джип гос. рег. знак №, принадлежащей истцу. Автомашине истца причинены механические повреждения.

Истец просит взыскать в его пользу стоимость ремонта без учета износа - <данные изъяты> руб., что неправомерно.

Статей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчета ООО «АЛЬВЕС-Э» стоимость восстановительного ремонта автомобиля JEEPCOMPASS, гос. рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

За составление отчета истец заплатила <данные изъяты> руб.

Истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.)

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ … В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчика в заявлении иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. признал.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;…

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который выразился в следующем. Истец испытал нравственные страдания в период поиска виновника ДТП, ему пришлось обращаться в ГИБДД ЮАЮ, также длительное время он не имел возможности пользоваться своим автомобилем.

Однако суд не находит подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано причинение ему действиями ответчика физических и нравственных страданий.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федорова <данные изъяты> в пользу Виноградова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> руб., возврат госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья                                                                                             Е.А. Белянкова