РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Лозовик Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5324/11 по иску Коновалова А.А. к ООО «Юнитек-155» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В обоснование своего иска истец указывает, что с 05 декабря 2007 года по 30 декабря 2010 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Юнитек-155» в должности монтажника навесных фасадных систем и ограждающих конструкций, при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных в суд почтовым отделением, отказался явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает отказ ответчика от явки в почтовое отделение за получением судебных повесток как надлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что с 05 декабря 2007 года по 30 декабря 2010 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Юнитек-155» в должности монтажника навесных фасадных систем и ограждающих конструкций, при увольнении ему была начислена, однако не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Как предусмотрено ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» п. 63 в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитек-155» в пользу Коновалова <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейку. Взыскать с ООО «Юнитек-155» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход государства. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение десяти дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья