29 ноября 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Бережной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6457/11 по иску Наумовой <данные изъяты> к Наумову <данные изъяты>, Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве,

о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, о признании Наумова В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в отдельной двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес> 23 декабря 1987 года. Вместе с ней зарегистрированы по месту проживания бывший муж, Наумов <данные изъяты> и дочь, ФИО2. Квартира по указанному адресу была предоставлена семье по ордеру № от 26 октября 1987 года Киевским исполнительным комитетом. 14 ноября 2000 года брак Наумовой Р.П. и Наумова В.В. был расторгнут. Осенью 2000 года Наумов Владимир Владимирович по собственной инициативе выехал из спорной квартиры. С указанного времени он постоянно проживает в Швейцарии с новой семьей, где работает, а также имеет собственный дом. В период брака Наумовым В.В. приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована на имя ответчика. После своего выезда, с 2000 года Наумов В.В. не возвращался в спорную квартиру и, создав новую семью, не имел намерений в нее вселяться, в жилом помещении отсутствуют принадлежащие ответчику вещи. Истица, со своей стороны, не чинила препятствий ответчику в его проживании в указанной квартире или лишала его возможности ей пользоваться. Таким образом, отсутствие Наумова В.В. по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> не имеет временного характера. Ответчик, имея равные права и обязанности с истцом во владении и пользовании квартирой, в течение одиннадцати лет не исполняет их, платежи за квартиру и оплату коммунальных услуг не производит, не обеспечивает уход, содержание и сохранность жилого помещения, не осуществляет текущий ремонт, что противоречит установленным законом правилам пользования жилыми помещениями и нарушает права истца. Наумова Р.П. вынуждена оплачивать коммунальные услуги по числу зарегистрированных в квартире лиц, не имеет возможности без согласия ответчика вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации жилого помещения.

Истица просит суд признать Наумова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять Наумова <данные изъяты> с регистрационного учета по месту проживания по адресу: <адрес>.

Представители истицы в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Наумова В.В. в судебное заседание явились, исковые требования истицы признали в полном объеме, как по основаниям заявленного иска, так и по предмету иска.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений в суд не представил.

Третьи лица - Наумова Н.В. и представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений в суд не представили.

Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает в отдельной двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес> 23 декабря 1987 года.

Также в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства бывший муж, Наумов <данные изъяты> и дочь, ФИО2.

Квартира по указанному адресу была предоставлена семье по ордеру № от 26 октября 1987 года Киевским исполнительным комитетом.

14 ноября 2000 года брак Наумовой Р.П. и Наумова В.В. был прекращен.

Представители ответчика в судебном заседании признали, что осенью 2000 года Наумов <данные изъяты> по собственной инициативе выехал из спорной квартиры. С указанного времени он постоянно проживает в Швейцарии с новой семьей, где работает, а также имеет собственный дом. Наумов В.В. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что брак между Наумовой Р.П. и Наумовым В.В. прекращен, Наумов В.В. добровольно выехал из спорной квартиры, имеет иное жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, обязательств по содержанию спорного жилого помещения Наумов В.В. не исполняет, не проживает в спорной квартире с 2000 года, суд полагает требования Наумовой Р.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановление Правительства г. Москвы от 31.10.2006 года № 859-ПП снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать Наумова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Снять Наумова <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 со дня принятия решения в окончательной форме дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.