о взыскании долга по расписке



                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года                                                                                      дело № 2-5460/11           

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амосовой Д.Ю. к Родионову А.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истица Амосова Д.Ю. обратилась в суд с иском к Родионову А.В. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что между истицей и ФИО1 02 июня 2008 г. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со сроков возврата не позднее 02.06.2011 г., что подтверждается распиской or 02.06.2008 г.

В апреле 2011 г. истиц стало известно, что ФИО1 умерла 01 февраля 2011 г. Сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Наследником должника является ее муж - Родионов <данные изъяты>. Узнав о смерти ФИО1, истица обратилась к нему с просьбой вернуть долг. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истица просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, возместить расходы на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования, по довода, изложенным в исковом заявлении поддержала, однако, вместе с тем не отрицала, что остаток долга составил <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание явился. Исковые требования в части взыскания долга в размере <данные изъяты> рублей, возврата государственной пошлины, расходов на оказание юридической помощи признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Судом установлено, что 02 июня 2008 г. между истицей и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> 000 рублей со сроков возврата не позднее 02.06.2011 г., что подтверждается распиской or 02.06.2008 г.

01 февраля 2011 г. ФИО1 умерла. Денежные средств по договору займа возвращены не были.

Как усматривается из материалов дела, наследником должника является ее муж - Родионов <данные изъяты>, несовершеннолетний сын ФИО3 (л.д. 25-46).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 811 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, согласно графику погашения долга, представленному в судебном заседании, остаток долга составил <данные изъяты> рублей, что не отрицалось истицей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик исковые требования в части взыскания <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги, возврата государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, а части взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возмещения расходов на оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, возврата государственно пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

               Взыскать с Родионова <данные изъяты> в пользу Амосовой <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.

Судья:                                                                                                       С.С. Чурсина