Дело № 2-6195/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6195/11 по иску Жданова <данные изъяты>, Ждановой <данные изъяты> к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- № 155» и Компания», о взыскании денежных средств, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручения, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 02 июля 2008 года между истцами и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» был заключен договор поручения №, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.08.2010 года согласно которому Ответчик обязался совершить от имени и за счет Истцов юридические действия по оформлению права совместной собственности Истцов на 2-комнатную квартиру секция 3, этаж 13, номер на площадке - 4, тип справа, расположенную по адресу <адрес>. В соответствии с п. 3.1. Договора 03.07.2008 года истцами причислены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. Данные денежные средства были выплачены авансом в счет обеспечения Ответчика средствами, необходимыми для исполнения поручения по Договору. 05.07.2011 года истцами в адрес ответчика направлено уведомление об отменен поручения и возврате денежных средств оплаченных по договору на счет, указанный в уведомлении в течение 30 дней. 12.07.2011 года ответчик сообщил, что в отношении объекта не подписаны акт реализации инвестиционного контракта, Дополнительное соглашение к Акту реализации инвестиционного контракта, наличие указанных документов и ряда правоустанавливающих документов является основанием для осуществления юридических действий по регистрации объекта, ввиду чего в соответствии с предварительным договором поверенный не позднее 7 дней с даты регистрации продавцом своего права собственности незамедлительно направит истцу письменное уведомление, и в течение 30 рабочих дней с момента направления продавцом в адрес покупателя уведомления заключит основной договор купли-продажи квартиры. Считает, что расторжение договора нецелесообразно. Требования истцов остались без удовлетворения. Истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> коп, неустойку в размере <данные изъяты> копейки. Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» в судебное заседание явился, исковые требования истцов не признал. Суд, выслушав объяснения представителя истцов, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, 02 июля 2008 года между истцами и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» был заключен договор поручения №, согласно которому Ответчик обязался совершить от имени и за счет Истцов юридические действия по оформлению права совместной собственности Истцов на 1-комнатную квартиру секция 2, этаж 15, номер на площадке 2, тип слева, расположенную по адресу: <адрес>. По указанному договору истцами было оплачено двумя платежами <данные изъяты> рублей 00 копеек и <данные изъяты> копеек. 29 июля 2010 года между истцами и ответчиком подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется оформить право собственности истцов на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, 2-ая очередь, <адрес>, секция 2, этаж 12, номер на площадке 2, тип слева. 20 августа 2010 года между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 от 20.08.2010 года в соответствии с которым ответчик приял на себя обязательства оформить право собственности истцов на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2-ая очередь, <адрес>, секция 3, этаж 13, номер на площадке 4, тип справа. По условиям указанного договора, в редакции дополнительных соглашений, ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцом квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права совместной собственности Истцов на квартиру. В соответствии с п. 3.1. Договора 03.07.2008 года истцами причислены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. Данные денежные средства были выплачены авансом в счет обеспечения Ответчика средствами, необходимыми для исполнения поручения по Договору. 05.07.2011 года истцами в адрес ответчика направлено уведомление об отменен поручения и возврате денежных средств оплаченных по договору на счет, указанный в уведомлении в течение 30 дней. 12.07.2011 года ответчик сообщил, что в отношении объекта не подписаны акт реализации инвестиционного контракта, Дополнительное соглашение к Акту реализации инвестиционного контракта, наличие указанных документов и ряда правоустанавливающих документов является основанием для осуществления юридических действий по регистрации объекта, ввиду чего в соответствии с предварительным договором поверенный не позднее 7 дней с даты регистрации продавцом своего права собственности незамедлительно направит истцу письменное уведомление, и в течение 30 рабочих дней с момента направления продавцом в адрес покупателя уведомления заключит основной договор купли-продажи квартиры. Считает, что расторжение договора нецелесообразно. Требования истцов остались без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения. Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, договор поручения, заключенный между сторонами 19 марта 2008 года, считается расторгнутым с 05.07.2011 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Как следует из материалов дела и объяснений представителя истцов услуги по п.1.1.1 договора поручения истцу оказаны не были. Актов об исполнении какого-либо пункта договора или каких-либо отдельных обязательств по договору между сторонами подписано не было. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательство по договору поручения в какой-либо его части или полностью. Таким образом, учитывая, что ответчиком не представленного доказательств исполнения договора поручения полностью или в части, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно денежные средства, оплаченные по договору в полном объеме в размере в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки. Период, за который подлежит взысканию неустойка, суд полагает определить с учетом положений действующего законодательства с 15 июля 2011 года по 16 августа 2011 года (согласно заявленным требованиям), что составляет 31 день. <данные изъяты> копейки. Однако учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми неустойка не может превышать цену договора, суд полагает применить положение ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки с учетом реальных последствий нарушения ответчиком принятых обязательств и удовлетворить требование истцов о взыскании неустойки частично, взыскав в их пользу <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма является разумной и обоснованной с учетом реальных последствий. Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» солидарно в пользу Жданова <данные изъяты>, Ждановой <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко