о взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года дело № 2-4542/11

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» к Белотелову Е.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» обратился в суд с иском к Белотелову Е.Г. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «ЭЗКО» и ООО «Сильвер-А» «09» августа 2007года был заключен договор №25/3 целевого займа на установку несущих рекламных конструкций на крыше здания, по адресу: <адрес>, здание «ЭЗКО», в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для выполнения договора подряда №25/Р от 18 июня 2007 года, заключенного между займодавцем и заемщиком, на установку несущих рекламных конструкций на крыше здания займодавца.

При согласовании сторонами условий договора подряда №25/Р сумма займа была изменена и стала составлять <данные изъяты> рублей.

Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями №1459 от 16 октября 2007г., №1421 от 26.09.2007г., №1376 от 11.09.2007г.

«08» сентября 2008 года Белотеловым Евгением Геннадьевичем, генеральный директор ООО «Сильвер-А», было выдано поручительство, в соответствии с которым Белотелов Е.Г. дает личное поручительство во исполнение обязательств ООО «Сильвер-А» перед ОАО «ЭЗКО» по договору №25/Р от 09.08.07г. и договору займа №25/3 от 09.08.07г.

Ответчик, в случае неисполнения обязательств ООО «Сильвер- А» по указанным договорам, а также гарантийным письмом от 08.09.08г. обязался выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и процентов на них в размере 18% годовых.

«05» мая 2011 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение о взыскании с ООО «Сильвер-А» в пользу ОАО «ЭЗКО» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по договору займа, <данные изъяты> копеек - проценты за пользование займом.

Однако, по состоянию на 01.06.2011г. данное обязательство ООО «Сильвер-А» до сих пор не исполнено.

В обосновании своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 232, 362 ГК РФ.

Истец просил суд взыскать с ответчика Белотелова Е.Г. в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Белотелова Е.Г. в пользу ОАО «ЭЗКО» <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В ходе разбирательства дела по существу, истец уточнил исковые требования, мотивируя тем, что по состоянию на 03.06.2011г. у ответчика перед истцом имелась задолженность по договору № 25/3 целевого займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные п.1.3 договора займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Белотелова Е.Г. в пользу истца задолженность по договору целевого займа № 25/3 от 09.08.2007г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные договором, исходя из расчета 18 % годовых за период с 16.01.2008г. по 06.12.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы от получения которых он уклоняется (л.д. 49,50,65,66,68-69, 71,72).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Однако, учитывая, что из-за неявки ответчика, данное дело приняло затяжной характер, суд неоднократно извещал и предпринимал все меры по извещению ответчика, суд расценивает действия ответчика, как злоупотребление своими правами и намеренное затягивание процесса по данному делу, и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, с согласия представителя истца, признав неявку ответчика, неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «ЭЗКО» и ООО «Сильвер-А» «09» августа 2007года был заключен договор №25/3 целевого займа на установку несущих рекламных конструкций на крыше здания, по адресу: <адрес>, здание «ЭЗКО», в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для выполнения договора подряда №25/Р от 18 июня 2007 года, заключенного между займодавцем и заемщиком, на установку несущих рекламных конструкций на крыше здания займодавца (л.д. 7-15).

При согласовании сторонами условий договора подряда №25/Р сумма займа была изменена и стала составлять <данные изъяты> рублей (л.д. 19-23).

Однако, как было установлено в судебного заседании, данное обязательство ООО «Сильвер-А» до настоящего времени не исполнило.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика, как с солидарного должника, подлежит взысканию сумма задолженности, а также проценты, предусмотренные договором.

Суд, считает, что истцом было предоставлено достаточно доказательств в обоснование своих исковых требований, так, суд согласившись с расчетом истца, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору целевого займа № 25/3 от 09.08.2007г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные договором за период с 16.01.2008г. по 06.12.2010г. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Белотелова <данные изъяты> в пользу ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» сумму основного долга в размере <данные изъяты>) рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.

Судья: С.С. Чурсина