Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года дело № 2-5691/11 Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой Т.В. к Глазкову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику Глазкову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивирует тем, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в 1995 году, вступил в новый брак и проживает в настоящее время в квартире жены. С 1995 года ответчик не оплачивает коммунальные услуги, вселиться не пытался, препятствий в проживании и пользовании жилым помещением она ему не чинила. Истица просила суд признать Глазкова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В ходе разбирательства дела по существу истица просила привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, также истица уточнила исковые требования, просила суд также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Третье лицо Глазков А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Третье лицо Диденко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что стороны - бывшие супруги Глазковы Т.В., их дети - Глазков А.В. и Диденко Е.В. зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная площадь была предоставлена Глазковой Т.В. в период ее работы в ПЖРО Брежневского района на основании решения исполкома № 3998 от 10 июня 1987 года как служебное жилое помещение на семью из трех человек (она, дочь, муж, ордер №). До настоящего времени площадь является служебной. В 1995 году семья между сторонами распалась и ответчик выехал из спорного жилого помещения. В 1995 году ответчик вступил в новый брак и по настоящее время проживает с женой по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела, ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, в котором он поясняет, что с исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям. Брак Ответчика с Глазковой Т.В. был расторгнут в 1995 году, и это явилось вынужденной причиной того, что Ответчик покинул место жительства в спорной квартире, так как состав жилой площади не позволял совместно проживать бывшим супругам с учетом конфликтных отношений. Однако Глазков В.И., добросовестно исполнял обязанности по выплате алиментов вплоть до совершеннолетия детей. Кроме того, ответчиком неоднократно предпринимались попытки участвовать в оплате коммунальных услуг, отправляя денежные переводы на имя Глазковой Т.В. Однако денежные средства возвращались по причине «истечения срока хранения» (л.д. 41-42). Таким образом, ответчик не отрицает, что с 1995 года в спорной квартире не проживает. Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, он вступил в новый брак, выехал из спорного жилого помещения и проживает совместно с супругой по другому месту жительства. Суд полагает отнестись критически к доводам ответчика о том, что он выехал из жилого помещения по причине конфликтных отношений, поскольку доказательств данного обстоятельства ответчиком не представлено, не представлено доказательств того, что ответчик обращался в органы милиции или полиции по поводу конфликтов. Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик предоставляя возражения на исковое заявление не приложил никаких документов в подтверждение своих доводов. Как следует из материалов дела, ответчиком также не представлено никаких доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо попытки оплаты коммунальных платежей. Также суду не представлено доказательств того, что ответчик с 1995 года пытался вселиться в спорную квартиру или обращался для разрешения данного вопроса в порядке, установленном законом. Суд полагает доводы ответчика о том, что с 1995 года он добросовестно выполнял алиментные обязательства не обоснованными, поскольку данное обстоятельство не имеет отношения к данному спору. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 12 ГПК РФ 1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайств суду по поводу содействия в собирании доказательств не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление являются не обоснованными, суд полагает отнестись к данным доводам критически. В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что служебный ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> был выдан Глазковой Т.В., а Глазков В.И. вселен на основании данного ордера в качестве члена семьи- супруга Глазковой Т.В. В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Как усматривается из материалов дела, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 1995 года несла истица (л.д. 9-28), таким образом, установлено, что ответчик обязательств по оплате жилого помещения не выполнял. При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время ответчик проживает с новой семьей по другому месту жительства, не исполняет свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, суд полагает, что выезд ответчика носил не временный, а постоянный характер, в связи с чем, исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать Глазкова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: С.С. Чурсина