Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года дело № 2-4074/11 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопухиной Е.Н. к Буданову А.Н., УФМС России о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истица Лопухина Е.Н. обратилась в суд с иском к Буданову А.Н., УФМС России о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истица является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире с 03.03.1998 года зарегистрирован ответчик - Буданов А.Н., брат истицы. Ответчик в указанную квартиру не вселился и никогда не проживал. Его вещей в квартире нет. Ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с ответчиком никогда не велось и потому сохранение за ответчиком права пользования данным жилым помещением в силу действующего законодательства - не предусмотрено. Регистрация же ответчика по данному адресу ущемляет права и законные интересы истицы, так как я не может в полной мере распоряжаться данной площадью, вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья, поскольку ответчика учитывают в финансовых документах. Истица просит суд признать Буданова <данные изъяты>, прекратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. Истица, её представитель в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика ОУФМС по району Коньково г. Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требования в части обязании ОУФМС по району Коньково г. Москвы снять ответчика с регистрационного учета, поскольку регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания осуществляется на основании личного заявления гражданина или по иным основаниям, предусмотренным законом, решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда (л.д. 32). Представитель третьего лица ЖСК «МИР-3» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил в судебном заседании, что ответчик не проживает по казанному адресу с 1998 года. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Учитывая, что в суд поступило данное сообщение (л.д. 48, 56), суд полагает возможным начать рассмотрение дела при данной явке в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Суд, выслушав истца её представителя, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истица является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире с 03.03.1998 года зарегистрирован ответчик - Буданов А.Н., брат истицы. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что является подругой истицы, знакома с ней с 1974 года. Буданова А.Н. никогда не видела. Вещей его в квартире нет. Квартиру оплачивает Лопухина Е.Н.. Совместного хозяйства, они не ведут. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что знает Лопухину Е.Н. с 1979 года, часто заходит в гости. Вещей ответчика в квартире не видела. Буданова А.Н. видела один раз, около 10 лет назад. Расходы по оплате квартиры и коммунальных платежей несет истица. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Как усматривается из материалов дела, почтовая корреспонденция Буданову А.Н. не вручала, а также какие-либо заявления в почтовое отделение от Буданова А.Н. не поступали (л.д. 58), в поликлинику по мессу регистрации не обращался, амбулаторная карточка отсутствует (л.д. 60). Таким образом, судом установлено, что ответчик Буданов А.Н. в квартире, по адресу <адрес> не проживает, расходы по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг несет истица (л.д. 10-27). В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Учитывая, что истица и ответчик не ведут совместное хозяйство, соглашения о пользовании указанный жилым помещением между сторонами не заключалось, суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обосновании своих доводов, в связи с чем, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать Буданова <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, <адрес> снять его с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме. Судья: С.С. Чурсина