25 октября 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Бережной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6187/11по иску Карташева <данные изъяты> к Карташеву <данные изъяты> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчиком в отношении него неоднократно распространялись сведения, порочащие честь и достоинство его - Карташева Н.Н., как отца, человека, гражданина, а именно ответчик в ходе судебного разбирательства в Черемушкинском районном суде г. Москвы 14.04.2009 года утверждал о том, что он (Карташев Н.Н.) не принимал участия в воспитании своего сына (ответчика), не хотел забирать его после рождения из больницы и оставил его на пороге квартиры бабушки Карташевой П.Н. в районе Измайлово. В том же судебном заседании ответчик пояснил, что Карташев Н.Н. забрал сына на проживание в свою квартиру в возрасте 7 лет с единственной целью - получения жилплощади. Кроме того, ответчиком систематически распространяется информация, порочащая честь и достоинство истца, умаляющая его достоинство и причиняющая истцу страдания. Так, ответчик обратился с заявление о возбуждении уголовного дела в отношении истца по обвинению в том. Что истец, якобы, угрожал ответчику в примени мер физической расправы. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Истец просит суд признать сведения, сообщенные суду: «я был оставлен на пороге квартиры моей бабушки в Измайлово»; «до того, как я пошел в первый класс, он приезжал ко мне 3-4 раза»; «папа довез меня до больницы интурист, но я не помню, чтобы он приходил меня навестить»; «мой отец приходил в школу в рваной одежде» не соответствующими действительности; признать сведения, сообщенные УВД района Черемушки: «применить меры физического воздействия по отношению к Карташеву П.Н., отдать долю сына в пользу Карташева Н.Н.» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Обязать ответчика письменным заявлением, адресованным в Черемушкинский районный суд г. Москвы опровергнуть сведения, которые были распространены ответчиком в Черемушкинском районном суде г. Москвы 14.04.2009года в 30-ти дневный срок со дня вынесения решения. Обязать ответчика письменно опровергнуть сведения, которые им были сообщены УВД района Черемушки о том, что истец угрожал ответчику физическим воздействием. Взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что давал показания в суде, отвечая на вопросы. Сведения данные им в ходе судебных заседаний не считает ложными, как и сведения, изложенные в заявлении в милицию.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик в ходе судебного разбирательства в Черемушкинском районном суде г. Москвы 14 апреля 2009 года сказал, что он (Карташев Н.Н.) не принимал участия в воспитании своего сына (ответчика), не хотел забирать его после рождения из больницы и оставил его на пороге квартиры бабушки Карташевой П.Н. в районе Измайлово, до того, как ответчик пошел в первый класс, он приезжал к нему 3-4 раза, что когда ответчик сломал позвоночник, он отвез его в больницу Интурист. Но ответчик не помнит, чтобы он приходил его навещать, что он (истец) приходил в школу в рваной одежде. В том же судебном заседании ответчик пояснил, что Карташев Н.Н. забрал сына на проживание в свою квартиру в возрасте 7 лет с единственной целью - получения жилплощади. Кроме того, ответчик обратился с заявление о возбуждении уголовного дела в отношении истца по обвинению в том, что истец якобы угрожал ответчику в применении мер физической расправы.

Как следует из материалов дела сведения, на которые ссылается истец, были изложены ответчиком в ходе судебного заседания 14.04.2009года при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы гражданского дела по иску Карташева Н.Н. к Карташеву П.Н. о взыскании алиментов (л.д.34-38), а также, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, изложены ответчиком в заявлении, поданном в ОВД по району Черемушки г. Москвы (л.д.27-28).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Карташева <данные изъяты> к Карташеву <данные изъяты> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.