Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года дело № 2-3607/11 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкина О.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Савкин О.М. обратился в суд с иском к ФИО1, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10 марта 2011 года в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляя автомобилем Тойоту LANDCRUISER 100 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, нарушив Правила дорожного движения (п. 10.1 ПДЦ РФ, акт №140, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2011 г.), совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Савкину <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения автомобилю. Автомобиль ФИО2 застрахован в ОСАО «Ресо- Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ВВВ №. В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» материальный вред возмещает страховая компания, т.е. ОСАО «Ресо- Гарантия» Для возмещения вреда в соответствии с п.7 ст. 12 Федерального Закона об ОСАГО и п.47 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. необходимо провести автотехническую экспертизу. Данная экспертиза была проведена оценщиками ООО «НормаВэст». В соответствии с п.З ст. 12 Федерального Закона об ОСАГО и п. 45 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. истец предоставил повреждённое имущество страховщику для осмотра, также истец написал заявление в ОСАО «Ресо-Гарантия» о намерении воспользоваться правом на возмещение ущерба и предложил в заявлении представителям страховой компании осмотреть транспортное средство истца. Данное заявление было доставлено в страховую компанию заблаговременно с помощью телеграфа. Представитель от страховой компании на осмотр не прибыл. 12.03.2011 г. истец обратился в страховую компанию, где написал заявление на страховую выплату ущерба. На основании вышеизложенного наиболее вероятная величина рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила: <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей услуги телеграфа + <данные изъяты> рублей отчет независимой экспертизы ООО «НормаВэст» = <данные изъяты> копеек. Однако, страховая компания, рассмотрев данные требования, произвела выплату частично в размере <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> копейки. Истец просил суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца <данные изъяты> копейки в качестве доплаты возмещения ущерба, причиненного ДТП; взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг; взыскать с ФИО2 в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда; взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца <данные изъяты> копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В ходе разбирательства дела по существу истец уточнил исковые требования, от требования к ФИО1 отказался (л.д. 74). Истец в судебное заседание явился, исковые требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, в котором пояснил следующее. 25.01.2001 г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис №). Согласно условиям договора ОСАГО был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства марки TOYOTALANDCRUSER, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора ОСАГО: по 24.1.2012 г. Согласно договору ОСАГО количество лиц, допущенных к управлению - неограниченный. 25.1.2001 г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. согласно договору ДГО количество лиц, допущенных к управлению, - неограниченный. Страховая сумма <данные изъяты> рублей. Согласно п.10.2. Правил добровольного страхования, страховая сумма, установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности являетсяобщим лимитом ответственности Страховщика по договорам обязательственного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в том числе, если договоры страховая заключены у разных страховщиков. Таким образом, <данные изъяты> рублей является общим лимитом по полису ОСАГО и ДГО. 10.3.2011 г. в г. Балашиха произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием: Тойота Ланд Крузер, под управлением ФИО1, Шкода Октавия (г.р.н. №), под управлением Савкина О.М. БМВ, под управлением ФИО6, №, под управлением ФИО7, Ниссан, под управлением ФИО8 Хендэ Электра, под управлением ФИО9 Сузуки Свифт, под управлением ФИО10 Согласно материалам дела виновным в ДТП является ФИО1. Потерпевшие обратились к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявлений ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшим страховые возмещения на общую сумму <данные изъяты> копеек. Истец также обращался в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик назначил независимую экспертизу (ООО "НЭК ГРУП") для калькуляции восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, составленного ООО «НЭК-ГРУП», стоимость Восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет <данные изъяты> копеек. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейкуи <данные изъяты> копейки. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по неуказанному страховому случаю в полном объеме. Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» не признает по следующим основаниям. На основании б) п. 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до вступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и естественного износа. В соответствии с ФЗ об ОСАГО страховщик не возмещает реальный ущерб, а выплачивает страховое возмещение по средним рыночным ценам за повреждения, причиненные страхователем ОС АО «РЕСО-Гарантия». ОСАО «РЕСО-Гарантия» не обязано оплачивать повреждения, которые не относятся к страховому случаю, поскольку были получены в результате дефектов эксплуатации и/или иных событий. Согласно п.65. Правил обязательного страхования, по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. истец предпочел получить страховое возмещение ремонту, что подтверждается его заявлением о выплате страхового возмещения. Исковые требования истец не основывает на фактических затратах на ремонт ТС. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Следовательно, заключение "НормаВэст" не является доказательством фактически понесенных затрат и предварительным расчетом понесенных убытков. Кроме того в данном заключении экспертиза определила наиболее вероятная величина рыночной стоимости восстановительного ремонта, о чем, в частности, сделала оговорку и в примечаниях. В требованиях истца относительно возмещения расходов по оплате юридических услуг и оплаты гос.пошлины просили отказать в полном объеме по следующим основаниям. Услуги представителя за один процесс не могут составлять среднюю рыночную заработную плату юриста по Москве. Кроме того, данные расходы не конкретизированы. ОСАО «РЕСО-Гарантия» также оплачивало услуги независимой экспертизы и выплачивало страховое возмещение. Также представитель истца не представил обоснование расходов по оказанию услуг представителя, а именно: договор об оказании юридических услуг, чек и т.д. Кроме того, Договор об оказании юридических услуг является комплексным услуги, оказываемые представителем, должны быть надлежащим образом конкретизированы в интересах налогооблажения. Представитель ответчика также просил суд назначить по делу судебную экспертизу. Определением суда от 06.06.11г. по делу была назначена авто-техническая экспертиза. Суд, выслушав истца, ознакомившись с заключением экспертизы, исследовав письменные материалы дела приходит следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Суд установил, что 10.3.2011 г. в г. Балашиха произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием: Тойота Ланд Крузер, под управлением ФИО1, Шкода Октавия (г.р.н. № под управлением Савкина О.М. БМВ, под управлением ФИО6, ВАЗ 21140, под управлением ФИО7, Ниссан, под управлением ФИО8 Хендэ Электра, под управлением ФИО9 Сузуки Свифт, под управлением ФИО10 Согласно справке о ДТП, виновным в ДТП является ФИО1 (л.д. 6). Как усматривается из материалов дела, автомобиль ФИО2 застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ВВВ №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности транспортного средства с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей (л.д. 31,32). Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, в размере не более 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Потерпевшие обратились к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявлений ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшим страховые возмещения на общую сумму <данные изъяты> копеек. 12.03.2011 г. истец обратился в страховую компанию, с заявлением на страховую выплату ущерба, представив отчет об оценке ущерба, причиненного ДТП. Страховая компания, рассмотрев данное заявление, произвела выплату в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> копейки. Истец Савкин О.М. обратился в суд с иском к ФИО1, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, полагая, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гаратния» должен доплатить стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек в соответствии с представленным истцом заключением эксперта. Ответчик не согласившись с представленной экспертизой, просил суд назначить судебную экспертизу. В соответствии с заключением эксперта по экспертизе, назначенной судом, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 42-54). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из материалов дела, лимит ответственности ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, следовательно стоимость восстановительного ремонта не превышает лимита ответственности. Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимости восстановительного ремонта, и учитывая, что ответчиком было выплачено истцу <данные изъяты> копейки, с ответчика подлежит взысканию возмещение ущерба. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копеек. Суд полагает не обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцом не представлено доказательств, а именно договора на оказание юридических услуг. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Савкина <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>) копейки, а всего <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней Судья С.С. Чурсина