20 октября 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Белянковой Е.А.,

с участием прокурора - Кузьмина Ф. М.,

при секретаре - Коряковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/11 по иску Газаряна <данные изъяты> к Ли <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате умышленных преступных действий ответчика, мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2008 г. в результате умышленных преступных действий ответчика был причинен вред здоровью истца, а именно черепно-мозговая травма, выразившаяся в сотрясении головного мозга и ушибленной раны в теменной области. По данному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 115 УК РФ. В связи с полученной травмой истец был госпитализирован в ГКБ № 7 г. Москвы, где проходил стационарное лечение в период с 18 июля 2008 г. по 30 июля 2008 г. С 30 июля 2008 г. по 02 сентября 2008 г. истец находился на амбулаторном лечении. Также истец указал, что является пожилым человеком, в связи с чем, любые физические травмы являются для него существенными, тем более травмы головы. В результате полученной травмы истец нуждался в посторонней помощи, поскольку травма снизила его работоспособность и способность ухаживать за собой, период травмированного состояния сопровождался постоянными головными болями, головокружением, дезориентацией в пространстве и тошнотой. На период лечения истец был вынужден оставить работу, в связи с чем практически лишился средств к существованию. Истцом была потрачена значительная сумма денег на лекарства, которые были необходимы на восстановление здоровья. Также, являясь юридически не грамотным человеком, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что также повлекло расходы в размере <данные изъяты> рублей. Так же, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение - <данные изъяты> рублей 00 копеек, утраченный заработок - <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя - <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал исковые требования необоснованно завышенными, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания утраченного заработка, поскольку истцом не представлено доказательств по данному пункту исковых требований, удовлетворение требования о компенсации морального вреда считал разумным в размере <данные изъяты> руб., а расходы на услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания госпошлины просил отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что 18 июля 2008 г. в результате умышленных преступных действий ответчика был причинен вред здоровью истца, а именно черепно-мозговая травма, выразившаяся в сотрясении головного мозга и ушибленной раны в теменной области.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, в результате умышленных преступных действий ответчика был причинен вред здоровью ответчика, а именно черепно-мозговая травма, выразившаяся в сотрясении головного мозга и ушибленной раны в теменной области (л.д.24). По данному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 115 УК РФ исключен признак легкого вреда здоровью, как незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (л.д.13-18). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. приговор от 23 июня 2010 г. был также изменен, ответчик от назначенного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства освобождена в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.19-23).

В связи с полученной травмой истец был госпитализирован в ГКБ № 7 г. Москвы, где проходил стационарное лечение в период с 18 июля 2008 г. по 30 июля 2008 г. С 30 июля 2008 г. по 02 сентября 2008 г. истец проходил амбулаторное лечение.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперты повреждения у Газаряна Е.А. - сотрясение головного мозга, ушибленная рана в теменной области слева образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, … относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель. Длительность лечения обусловлена отягощенным резидуальным фоном (ишемическая болезнь сердца, нарушение кровообращения 2 степени, ЗЧМТ) и таким образом не находится в прямой причинной связи с объемом полученных травмы.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика Ли Н. Ю. расходов на лекарства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены медицинскими документами и товарным чеком на приобретение назначенных врачом лекарственных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Требования о взыскании утраченного заработка доказательствами не подтверждено, а потому удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В данном конкретном случае, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, поскольку указанная обязанность по возмещению морального вреда возложена в силу закона на ответчика.

При взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, суд считает, что сумма в счет компенсации морального вреда не может быть поставлена в зависимость от материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также степень вины ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Учитывая, что Газарян Е.А. достиг пенсионного возраста, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а именно: период прохождения лечения, то обстоятельство, что ответчик не оказала должного внимания потерпевшему после произошедшего, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает возможным взыскать в пользу в счет оплаты услуг представителя - <данные изъяты> руб., при этом учитывает объем изученных представителем материалов дела, сложность дела, продолжительность участия представителя при рассмотрении дела в суде и находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, поскольку от уплаты госпошлины по иску о возмещении вреда здоровью истцы в силу закона освобождаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ли <данные изъяты> в пользу Газаряна <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья <данные изъяты> рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя - <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья                                                                               Е.А. Белянкова