РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 г. г. Москва Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В, с участием Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Стратийчук Н.В., при секретаре Лозовик Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5820/11 по иску Косьмина М.М. к Петровой Л.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по <адрес>, выселить ее из указанной квартиры, сняв с регистрационного учета. В обоснование своих требований указывает, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности, на основании договора передачи и свидетельства о праве на наследство. Ответчик является ее бывшей супругом, зарегистрирована в указанной квартире, однако фактически проживает по другому адресу. Учитывая что он и ответчик являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут, право пользования жилым помещением ответчиком утрачено на основании ст. 31 ч.4 ЖК РФ. Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Гуржи Ш.Б., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик в квартире истца не проживает, в настоящее время снята с регистрационного учета, однако имеет ключи от входной двери и проникает в жилое помещение, принадлежащее истцу. Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, представила паспорт с отметкой о снятии ее с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и регистрации по иному месту жительства. Пояснила, что квартирой принадлежащей истцу не пользуется с момента расторжения брака. Представитель третьего лица- отделения по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, полагавшего что иск подлежит удовлетворению только в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела истец является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д. 7, 15-17). В указанной квартире с 08.08.2006 г. по 20.09.2011 г. была зарегистрирована ответчик, брак истца с которой прекращен 16.07.2011 г. С 20.09.2011 г. Петрова Л.Ф. зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>. Право собственности истца на <адрес> по <адрес> <адрес> возникло до вступления с ответчиком в брак и в силу ст. 36 ч. 1 Семейного кодекса РФ спорная квартира не является общим имуществом супругов. В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Указанные основания возникновения права пользования ответчиком спорной квартирой в настоящее время отсутствуют. Представитель истца показал в судебном заседании, что фактически ответчик в квартире, принадлежащей истцу не проживает, ее вещей в квартире не имеется, в настоящее время она снята с регистрационного учета. Следовательно право ее пользования спорным жилым помещением прекращено. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав истца ответчиком. А доводы представителя истца о том, что ответчик имеет ключи от входной двери квартиры истца и совершает попытки проникновения в нее, не состоятельны, поскольку истец не лишен возможности произвести замену замков или обратиться в правоохранительные органы по факту незаконного проникновения в его жилище. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Косьмина <данные изъяты> к Петровой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес>, выселении ее из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный уд г. Москвы. Судья: