РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Коровину <данные изъяты> и ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в обоснование требований указал, что 19.11.2007 произошло ДТП, виновным в ДТП является ответчик Коровин А.Л. В результате ДТП застрахованному истцом автомобилю были причинены механические повреждения. Истец в счет выплаты страхового возмещения, оплатило восстановительный ремонта поврежденного автомобиля на сумму 133925,15 руб. Страховщик гражданской ответственности Коровина А.Л. - ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, а именно <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. С учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика Коровина А.Л. <данные изъяты> руб., с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие. Представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» явился, иск не признал, указывает, что при определении размера восстановительных работ не учтен износ заменяемых деталей, цены, указанные в заказ-наряде, на основании которых был проведен ремонт, ремонт осуществлен не по средне сложившимся в Московском регионе ценам, мойка автомобиля не является прямым ущербом, установка автомобиля на стапель, устранение перекоса, ремонт и окраска заднего левого лонжерона, ремонт гнезда заднего левого и правого фонарей не указаны в акте осмотра, не указаны в справке ГИБДД повреждения правого заднего крыла, не подлежат включению расходные материалы для окраски заднего левого крыла и правого заднего крыла, а также левого заднего лонжерона и усилителя правого заднего крыла, в связи с чем просил в иске отказать. Ответчик Коровин А.Л., в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, в связи с чем просил к нему в иске отказать, вину в ДТП признал, в связи с заявленными исковыми требованиями ему пришлось обращаться за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, данные расходы просил взыскать с истца. В части компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства отказался. Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 19.11.2007 произошло ДТП с участием автомобилей Грейт Волл, гос.номер №, под управлением Коровина А.Л. и Шевроле,гос.номер, №,под управлением ФИО4 (л.д. 6). В РЕЗУЛЬТАТЕ ДТП А/М Шевроле были причинены механические повреждения (л.д. 6-7). ДТП произошло из-за нарушений п. 10.1. ПДД РФ водителем Коровиным А.Л. Свою вину в ДТП Коровин А.Л. не отрицал, она подтверждена материалами дела, в связи с чем вина Коровина А.Л. в совершении ДТП и, следовательно, в причинении механических повреждений а/м Шевроле, судом установлена. На момент ДТП автомобиль Шевроле,гос. номер №,был застрахован в ООО СК «НАСТА» (в настоящее время ООО СК «Цюрих»)по договору страхования транспортных средств КСТ-0203196 по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 24). В соответствии с указанным договором по риску «КАСКО» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта. Объем и характер повреждений автомобиля Шевроле был описан и оценен Центром независимой автотехнической экспертизы ООО «Авто-Мобил», о чем 22.11.2007 был составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д. 8-11). По направлению истца поврежденный автомобиль был восстановлен на СТОА ЗАО «ТПК «ТРЕЙДИНВЕСТ», что подтверждается Заказ - нарядом и Счетом. Затраты на восстановительный ремонт составили <данные изъяты> коп. (л.д. 12-23). При этом сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования истец полностью оплатил восстановительный ремонт, что подтверждается платежным поручением № 19333 (л.д. 26). ООО СК «Цюрих» на основании ст. 387, 965 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был направлен претензионный материал в ОАО «АльфаСтрахование», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика Коровина А.Л. при управлении а/м Грейт Волл, гос. номер <данные изъяты>, по договору ОСАГО AAA № <данные изъяты>, сумма требований составила 120 000,00 рублей. Однако ОАО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке признало сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Соглашением о зачете взаимных требований от 12.08.2008 (л.д. 28-29). На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, в связи с исполнением истцом обязательств по договору страхования, к нему перешло право требования и к лицу, ответственном за убытки, т.е. к Коровину А.Л., а также непосредственно и к страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда за страхована в силу того, что ее страхование обязательно, т.е. ОАО «АльфаСтрахование». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ,- в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения вреда <данные изъяты> со всех ответчиков, поскольку ОАО «Альфа Страхование» выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Из материалов дела следует, что к истцу перешло в порядке суброгации право требования указанной суммы в счет возмещения убытков, причиненных ДТП. Данная сумма превышает лимит страховой выплаты, а именно 120000 рублей. Доводы ответчиков о том, что автомобиль Шевроле имел повреждения к моменту ДТП от 19.11.2007г. по вине ответчика Коровина А.Л., не нашли подтверждения в судебном заседании. Стороны отказались от проведения судебной авто-технической экспертизы, в связи с чем суд считает, что повреждения, описанные в Акте осмотра на СТОА, где транспортное средство находилось на ремонте и подлежал разбору, в действительности имели место быть. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Процент износа ТС Шевроле, госномер № на момент ДТП составлял 20,8%, таким образом сумма нанесенного материального ущерба с учетом износа узлов, запасных частей и агрегатов ТС Шевроле, составляет <данные изъяты> руб. В силу действующего законодательства, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «Альфа Страхование» должна составлять <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.). С учетом того, что истец фактически понес расходы в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Коровина А.Л., как с виновного в причинении вреда, подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Встречные исковые требования Коровина А.Л. о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в силу ст. 88,98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Коровина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цюрих» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цюрих» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Во встречном иске Коровину А.Л. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: И.П.Федорова