РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Заочное) 21 сентября 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3902/11 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Цилевичу <данные изъяты>, ООО «Авис Транс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), Установил: Истец обратился в суд к ответчикам с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 29 октября 2009 года (в порядке суброгации) в размере <данные изъяты> коп., а также возврате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, в размере <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что 29 октября 2009 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ, государственный номер № регион под управлением водителя Цилевича А.С., принадлежащего ООО «Авис Транс» на праве собственности; Фольксваген, государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ей на праве личной собственности; Уаз, государственный номер № 199 регион, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему на праве личной собственности; Нисан, государственный номер № регион, принадлежащего ФИО8, на праве личной собственности; Форд, государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО9, принадлежащего ему на праве личной собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цилевича А.С., в результате несоблюдения им требований п.п.10.1, 2.5., 2.6. ПДД РФ. Автомобиль Фольксваген, принадлежащий ФИО6 застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО», в связи с чем, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> коп. Таким образом, у истца возникло право требования к ответчикам о возмещении убытков, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что исковые требования предъявлены к Цилевичу А.С. и ООО «Авис Транс», так как истец не обладает сведениями о том, на каких основаниях водитель Цилевич А.С. управлял автомобилем ВАЗ, принадлежащим на праве собственности ООО «Авис Транс», в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Ответчики Цилевич А.С., ООО «Авис Транс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков и вынесения заочного решения по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 387,965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В судебном заседании установлено, что 29 октября 2009 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ, государственный номер № регион под управлением ответчика Цилевича А.С., принадлежащего ответчику ООО «Авис Транс» на праве собственности; Фольксваген, государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ей на праве личной собственности; Уаз, государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему на праве личной собственности; Нисан, государственный номер № регион, принадлежащего ФИО8, на праве личной собственности; Форд, государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО9, принадлежащего ему на праве личной собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Цилевича А.С., в действиях которого усматривается нарушение п.п.2.5, 2.6, 10.1. ПДД РФ. (л.д.9-10) Автомобиль, принадлежащий ФИО6., был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО», полис SYS 317407785 от 27.04.2009г. (л.д.11). Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость ремонта составила согласно Заказ-наряда № от 07.02.2010 года, <данные изъяты> коп. (л.д.15-16). Исполнение истцом своих обязательств по оплате ремонта подтверждается Счетом №Снр-013746 от 07.02.2010г., согласно которому истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислил денежные средства на счет ЗАО «АВТО ГАНЗА» в размере <данные изъяты> коп. (л.д.17). Согласно отчета эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процесса износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, сумма по заказ-наряду /калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты> коп. (л.д.31). Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответчик Цилевич А.С. управлял автомобилем ВАЗ-21074 г/н № на основании договора аренды транспортного средства и по доверенности, выданной ООО «Авис Транс». (л.д.9-10) Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Авис Транс», основным видом экономической деятельности ООО «Авис Транс» является аренда легковых автомобилей. (л.д.61-66). В соответствии со ст.648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика ООО «Авис Транс» не возникает обязательств по возмещению ущерба перед истцом ОСАО «РЕСО-Гарантия» в силу того, что ООО «Авис Транс» осуществляя основной вид экономической деятельности передал автомашину ВАЗ, государственный номер № регион ответчику Цилевичу А.С. в связи с заключением договора аренды транспортного средства. Таким образом, ответственным за возмещение ущерба перед истцом ОСАО «РЕСО-Гарантия» является ответчик Цилевич <данные изъяты>. На основании изложенного, а также учитывая, что ответчиком Цилевичем А.С. не представлено доказательств того, что причиненный им вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также иных доказательств, подтверждающих основания освобождения от ответственности полностью или в части, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО11 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, а именно в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, в пользу истца с ответчика Цилевича А.С. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного, ст.ст.387,648,965,1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199, 233,237 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Цилевича <данные изъяты> в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.П.Федорова