22 сентября 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Лозовик Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5416/11 по иску Николаева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», Азарову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 16 марта 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиля марки Пежо 206, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Азарову А.В. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Азаровым А.В., управлявшим автомашиной марки Пежо 206, государственный регистрационный номер №, застрахованным на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Росгосстарх». 25.03.2010 года по заказу ООО «Росгосстрах» состоялся первичный осмотр принадлежащего истцу автомобиля, в результате которого 31.03.2010 года истцу была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. 23 коп. 07.04.2010 года по заявлению истца состоялся дополнительный осмотр автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, и одновременно независимая экспертиза компанией ООО «КС-Эксперт». На указанный осмотр был приглашен виновник дорожно-транспортного происшествия. По результатам независимой экспертизы, проведенной ООО «КС-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> коп., с учетом износа - <данные изъяты> коп. 14.04.2010 года по результатам дополнительного осмотра от 07.04.2010 года истцу была перечислена сумма в размере <данные изъяты> коп. Разница между независимой оценкой и оценкой страховой компании составила <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). 26.04.2010 года истец направил страховой компании ООО «Росгосстрах» претензию. 30.04.2010 года в ответном письме страховая компания пояснила, что действует в рамках действующего законодательства. ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность ответчика Азарова А.В., должно возместить истцу ущерб в пределах лимита в размере 120 000 руб. 00 коп., Азаров А.В. - ущерб в размере <данные изъяты> коп. С учетом уточненных исковых требований, в связи с возмещением ущерба ответчиком Азаровым А.В. в размере <данные изъяты> коп., истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп. Истец Николаев А.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из материалов гражданского дела, 16 марта 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиля марки Пежо 206, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Азарову А.В. Дорожно-транспортное происшествие, согласно справке ГИБДД, произошло в результате нарушения водителем Азаровым А.В., управлявшим автомашиной Пежо 206, государственный регистрационный номер №, Правил дорожного движения РФ (л.д. 10). На момент аварии автомобиль Пежо 206, государственный регистрационный номер №, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №, в пределах лимита 120 000 руб. 00 коп. 25.03.2010 года по заказу ООО «Росгосстрах» состоялся первичный осмотр автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, в результате которого 31.03.2010 года истцу была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> коп. 07.04.2010 года по заявлению истца состоялся дополнительный осмотр автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, и одновременно была проведена независимая экспертиза компанией ООО «КС-Эксперт». По результатам независимой экспертизы, проведенной ООО «КС-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> коп., с учетом износа - <данные изъяты> коп. (л.д. 14-38). 14.04.2010 года по результатам дополнительного осмотра от 07.04.2010 года истцу ООО «Росгосстрах» перечислило сумму в размере <данные изъяты> коп. Разница между независимой оценкой и оценкой страховой компании составила <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). 26.04.2010 года истец направил страховой компании ООО «Росгосстрах» претензию (л.д. 12). 30.04.2010 года в ответном письме страховая компания пояснила, что действует в рамках действующего законодательства и отказалась возместить истцу оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 13). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 63 ст. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Таким образом, учитывая, что Азаров А.В. возместил истцу сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) (л.д. 47), ответчик ООО «Росгосстрах» возместил ущерб в сумме <данные изъяты> коп., суд полагает, что исковые требования о возмещении оставшейся суммы ущерба в пределах лимита 120 000 руб. 00 коп. в размере <данные изъяты> коп. с ООО «Росгосстрах» обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Николаева <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решение в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко