Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 октября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5723/2011 по иску Волковой <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о взыскании излишне внесенных в счет инвестиционного взноса денежных средств, установил: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о взыскании излишне внесенных в счет инвестиционного взноса денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что 29 марта 2006 года между истцом и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» заключен договор инвестирования №-М. Предметом данного договора является приобретение истцом в собственность квартиры расположенной по строительному адресу: <адрес> Секция 1, Этаж 15, № пп 2, Комнат 2, Тип слева, общей площадью 65,15 кв.м. Согласно условиям данного договора истец перечисляет на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После завершения строительства жилого дома ответчик передает в собственность истцу вышеуказанную квартиру. Истец выполнили условия договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме. 04 июня 2010 года между истцом и ответчиком подписано соглашение к договору инвестирования № от 29 марта 2006 года. В соответствии с указанным соглашением, ответчик обязуется осуществить возврат истцу излишне внесенных в счет инвестиционного взноса денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исходя из объема инвестиций в один квадратный метр инвестируемой площади. Согласно условиям соглашения, истец предоставил ответчику реквизиты для перечисления денежных средств 15 июня 2010 года, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не перечислены. 22 ноября 2010 года истец направил в адрес Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «Су-155» претензию с требованием осуществить возврат излишне внесенных в счет инвестиционного взноса денежных средств. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступало. Истец просит суд, взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционнно-строительная компания» излишне внесенные в счет инвестиционного взноса денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений в суд не представил. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений в суд не представил. Учитывая, что представители ответчика и третьего лица извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что 29 марта 2006 года между истцом и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» заключен договор инвестирования №-М. (л.д.5-9) Предметом данного договора является приобретение истцом в собственность квартиры расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес> Секция 1, Этаж 15, № пп 2, Комнат 2, Тип слева, общей площадью 65,15 кв.м. Согласно условиям данного договора истец перечисляет на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После завершения строительства жилого дома ответчик передает в собственность истцу вышеуказанную квартиру. Истец выполнил условия договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме. В соответствии с п.3.2.3. договора инвестирования предусмотрено, что если проектная площадь квартиры по результатам обмеров БТИ окажется менее той, что указана в п.1.4 Договора инвестирования, инвестор обязуется осуществить возврат субинвестору излишне внесенных денежных средств исходя из объема инвестиций, вкладываемых субинвестором в один квадратный метр, указанного в п.1.2. Договора инвестирования, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего соглашения. 04 июня 2010 года между истцом и ответчиком подписано соглашение к Договору инвестирования № от 29.03.2006 года. (л.д.10). В соответствии с указанным соглашением, ЗАО «Московская областная инвестиционно -строительная компания» обязуется осуществить возврат Волковой <данные изъяты> излишне внесенных в счет инвестиционного взноса денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, исходя из объема инвестиций в один квадратный метр инвестируемой площади. В соответствии с п.3 Соглашения, в случае, если на момент подписания соглашения, субинвестор не предоставит инвестору реквизиты банковского счета, инвестор осуществляет перечисление излишне внесенных денежных средств в течение 90 банковских дней. Реквизиты для перечисления денежных средств были предоставлены истцом ответчику 15 июня 2010 года (л.д.11), однако, до настоящего времени денежные средства ответчик не перечислил. 22 ноября 2010 года в адрес Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «Су-155» истицей была направлена претензия с требованием осуществить возврат излишне внесенных в счет инвестиционного взноса денежных средств, (л.д.12) однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило. В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющем намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из выше изложенного, суд считает обоснованными доводы истца о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по соглашению к Договору инвестирования №-М от 29.03.2006 года, в соответствии с которым инвестор обязался осуществить возврат субинвестору излишне внесенных в счет инвестиционного взноса денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не были исполнены. Суд полагает, что все разумные сроки для реализации инвестором взятых на себя обязательств истекли. Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 86250 рублей законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца частично подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они понесены обоснованно и подтверждаются материалам дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в пользу Волковой <данные изъяты> сумму излишне внесенных в счет инвестиционного взноса денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья И.П. Федорова