о возмещении ущерба, причиненного ДТП



ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4968/11 по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Офицерову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации)

                                                                   Установил:

         истец обратился в суд с иском к ответчику Офицерову С.Н. о возмещении ущерба (в порядке суброгации), причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 18 февраля 2007 года, совершенного по вине ответчика. В обоснование иска истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения и истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», однако, учитывая, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец имеет право предъявить иск в порядке регресса.

       Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика не возражает.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил, причин неявки в суд по уважительной причине не представил.

        Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела и принять заочное решение.

        Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

        Установлено, что 18 февраля 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21053» регистрационный номер под управлением Офицерова С.Н. и автомобиля «Киа Спортаж» регистрационный номер под управлением ФИО4

        В результате ДТП автомобилю марки «Киа Спортаж» причинены механические повреждения.

        Автомобиль ВАЗ-21053 рег. номер согласно представленным документам принадлежит ФИО5

        В момент дорожно-транспортного происшествия Офицеров С.Н. управлял данным автомобилем на основании доверенности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела (л.д.9).

        Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21053 ФИО5 на момент аварии была застрахована в Страховом ЗАО « «МСК-Стандарт», которое в настоящее время преобразовано в ОАО «Страховая группа МСК», согласно полиса ААА . (л.д.4).

       Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 12.24, 2.7. Правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

        Истец выплатил страховое возмещение владельцу автомобиля «Киа Спортаж» ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. ( стоимость ремонта автомобиля с учетом износа), что подтверждается платежным поручением от 17 августа 2007 г. (л.д.15-16)

        В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из Постановления о прекращении уголовного дела от 08 июля 2007 года, Офицеров С.Н. управлял автомобилем ВАЗ-21053, принадлежащем ФИО5, на основании доверенности, следовательно, в силу ст. 1079 года вред, причиненный по его вине, подлежит возмещению ответчиком.

        Согласно ст. 14 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, учитывая, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, ответчик обязан возместить сумму в размере произведенной страховой выплаты.

        При таких данных, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленного иска и исковые требования подлежат в полном объеме.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом судебные расходы.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

                                                             Решил:

        Взыскать с Офицерова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  И.П.Федорова