ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Лозовик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5338/11 по иску Лоретус <данные изъяты> к Сбербанку России Донское отделение № 7813, Барышеву <данные изъяты>,

об истребовании имущества из незаконного владения,

установил:

Лоретус В.П. обратился в суд к Донскому отделению Сбербанка России, Барышеву А.В. об истребовании имущества из незаконного владения.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Донского отделения Сбербанка РФ (не являющегося самостоятельным юридическим лицом) на ОАО «Сбербанк России».

Истец в судебном заседании полагал произвести замену ответчика, исключив из числа ответчиков Донское отделение Сбербанка России и допустив в качестве ответчика ОАО Сбербанк России.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При указанных обстоятельствах суд полагает, допустить замену ответчика исключив из числа ответчиков Донское отделение Сбербанка России и допустив в качестве ответчика по делу ОАО Сбербанк России.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданский дел к судебному разбирательству при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело исходя из положений, закрепленных в часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что местом нахождения ответчика ОАО «Сбербанк России» является <адрес>, что не относится к территории Черемушкинского районного суда г. Москвы, суд полагает, что гражданское дело по иску Лоретус В.П. к ОАО «Сбербанк России», Барышеву А.В. об истребовании имущества из незаконного владения подлежит передаче по подсудности с учетом положений ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

На основании изложенного, ст. 28, 33 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Допустить замену ответчика Донское отделение Сбербанка России на ОАО Сбербанк России по гражданскому делу № 2-5338/11.

Передать гражданское дело № 2-5338/11 по иску Лоретус В.П. к ОАО Сбербанк России, Барышеву А.В. об истребовании имущества из незаконного владения по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                                                                О.А. Мищенко