Дело № 2-4141/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Мамаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4141/11 по иску Коршунова <данные изъяты> к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 01 июля 2008 года между истцом и ответчиком - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» был заключен предварительный договор №. В соответствие с условиями предварительного договора, истец и ответчик обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи вновь отстроенного объекта недвижимости: 3-комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, секция 1, этаж 3, № пп 1, тип слева. Согласно п. 2.7. предварительного договора - стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. В тот же день, 01 июля 2008 года, между истцом и ответчиком - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» был заключен договор купли-продажи векселя №. Согласно п. 1.1. договора купли-продажи ответчик продает, а истец приобретает простой вексель номиналом: <данные изъяты> руб. 00 коп. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи цена векселя составляет: <данные изъяты> руб. 00 коп. Однако, подписывая вышеуказанные договоры, истец хотел приобрести в собственность квартиру, в то время как намерения приобретать вексель не имел. Договор купли-продажи векселя № и предварительный договор № были заключены в один день - 01.07.2008г., суммы договоров совпадают - <данные изъяты> руб. 00 коп. Из вышеизложенного следует, что оплата предварительной стоимости квартиры производилась простым векселем и, что заключение договора купли-продажи векселя направлено на сокрытие передачи денежных средств по предварительному договору. Согласно платежному поручению № 2 от 03.07.2008г. истец перечислил на счет ответчика - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет оплаты простого векселя по договору купли-продажи векселя №. Таким образом, ответчик - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», в соответствие ч. 2 ст. 167 ГК РФ обязан вернуть истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. 01 июля 2008 года между истцом и ответчиком - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» был заключен договор поручения № на оформление квартиры в собственность и регистрацию залога. Согласно п. 1.1.2. договора поручения ответчик обязался оказать истцу услуги по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцом квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры. Согласно п. 1.1.3. договора поручения ответчик обязался совершить от имени и за счет истца юридические действия по оформлению права собственности истца на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> секция 1, этаж 3, № пп 1, тип слева и предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пакет документов, необходимых для регистрации залога квартиры (ипотеки). Согласно п. 3.1. договора поручения истец и ответчик - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» пришли к соглашению, что в счет обеспечения ответчика денежными средствами, необходимыми для исполнения поручения по данному договору, истец обязуется уплатить в кассу ответчика либо на указанный ответчиком банковский счет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В соответствие п. 3.1. договора поручения истец, 02.07.2008г. внес в кассу ответчика <данные изъяты> руб. 00 коп. Также, в соответствие п. 3.1. договора поручения истец, 03.07.2008г. перечислил на счет ответчика <данные изъяты> руб. 00 коп. Однако, поскольку предварительный договор № считается незаключенным, из-за отсутствия в нем данных необходимых для идентификации недвижимого имущества, как предмета основного договора, то необходимость в исполнении поручения отпала. Истец просит суд признать заключенный между истцом - Коршуновым Андреем Валериевичем и ответчиком - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» договор купли-продажи векселя № от 01.07.2008г. недействительным, Признать заключенный между истцом - Коршуновым <данные изъяты> и ответчиком - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» предварительный договор № от 01.07.2008г. недействительным. Расторгнуть договор поручения № от 01.07.2008г. заключенный между истцом - Коршуновым Андреем Валериевичем и ответчиком - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания». Взыскать с ответчика - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., уплаченные по договору купли-продажи векселя № от 01,07.2008г., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., уплаченные истцом по договору поручения № от 01.07.2008г., понесенные истцом расходы по договору о предоставлении кредита №-СУ-К/1 от 03.07.2008г. в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в судебное заседание явился, иск не признал. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что 01 июля 2008 года между истцом и ответчиком - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» был заключен предварительный договор № 208175/ВО6978. В соответствие с условиями предварительного договора истец и ответчик обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи вновь отстроенного объекта недвижимости: 3-комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, секция 1, этаж 3, № пп 1, тип слева. Согласно п. 2.7. предварительного договора - стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Согласно п. 2 и 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 434 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 550 ГК РФ (форма договора продажи недвижимости), договор продажи недвижимости также заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Отсюда следует, что описание объекта (квартиры), включая жилую и общую площадь, конфигурацию и расположение в составе другого имущества (дома) должно было содержаться в самом тексте предварительного договора, либо прилагаться к нему в виде подписанного обеими сторонами документа. В предварительном же договоре от 01 июля 2008 года между истцом и КТ «СУ-№155» и Компания» не указана точная площадь квартиры в целом, не указаны жилая и общая площади, а также из договора невозможно определить расположение квартиры в составе другого недвижимого имущества (дома). Указанные в договоре «№ п.п.» и «тип» нельзя считать достаточными для идентификации квартиры внутри дома, т.к. они не являются номером квартиры, и не позволяют определить какая из имеющихся на этаже квартир имеется ввиду. Также 01 июля 2008 года, одновременно с указанным выше предварительным договором, между Коршуновым А.В. и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», подписан договор № купли-продажи векселя № номиналом <данные изъяты> руб. 00 коп. Согласно платежному поручению № 2 от 03.07.2008г. истец перечислил на счет ответчика - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» денежную сумму в размере 7 530 216 руб. 00 коп. в счет оплаты простого векселя по договору купли-продажи векселя №. Сравнительный анализ содержания договора купли-продажи векселя и предварительного договора, показывает следующее: - договор купли-продажи векселя и предварительный договор подписаны одновременно; - оба договора со стороны продавца подписаны одним и тем же лицом; - стоимость векселя полностью совпадает со стоимостью квартиры; - вексель является беспроцентным. Из анализа условий оспариваемых договоров с учетом действительных намерений сторон следует, что целью подписания оспариваемых договора купли-продажи векселя и предварительного договора было привлечение денежных средств истца для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с последующей передачей ему как физическому лицу права собственности на квартиру в этом доме. При этом договор купли-продажи векселя не носил самостоятельного характера, и стороны имели ввиду зачет основанных на векселе имущественных прав в счет стоимости квартиры, а не предъявление векселя к платежу по истечении указанного в нем срока. На это же указывают обстоятельства совершения оспариваемых сделок, а именно: одновременность совершения, состав участников, совпадающая в точности цена. Утверждение истца о том, что подписывая оспариваемый договор купли-продажи векселя, он не имел целью приобрести ценную бумагу, а имел целью оплатить стоимость квартиры, с учетом того, что приобретенный истцом вексель является беспроцентным, представляется обоснованным. Таким образом, суд приходит к выводу, что подписанные 01.07.2008 года между Коршуновым А.В. и КТ «СУ-№155» и Компания» договор купли-продажи векселя и предварительный договор являются притворными, и в совокупности имели целью привлечение ответчиком денежных средств истца для участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Данные правоотношения (привлечение денежных средств для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома) регулируются нормами Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона №214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Требование о письменной форме договора и обязательной его государственной регистрации выполнены сторонами не были. Следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ сделка по привлечению денежных средств для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома является ничтожной. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Также, как указано выше, подписывая договор купли-продажи векселя стороны не имели ввиду наступления последствий, предусмотренных законодательством, а именно - предъявления векселя к платежу и получения по нему денежных средств. Стороны договора имели ввиду внесение платы за приобретаемую квартиру. Таким образом, по данной сделке одна сторона (продавец) получила от другой стороны (покупателя) денежные средства, не предоставив взамен имущество, за которые они были уплачены (квартиру), и тем самым неосновательно обогатившись. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении, предусмотренные ст. 1102-1109 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Поскольку закон не предусматривает каких-либо условий возврата, как например, предъявление должнику соответствующего требования, то полученное имущество должно быть возвращено немедленно после его получения. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что ответчик КТ «СУ-№155 и Компания» является юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по строительству и реализации жилья, а также тот факт, что на незаконность используемой «схемы» ему было указано прокуратурой по результатам проведенной проверки, суд считает, что ответчик заведомо знал о недействительности договоров. С 03.07.2008 года ответчик безосновательно пользуется денежными средствами истца В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части… 3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8 %, а период просрочки с 03.07.2008 года по 03.04.2011 года (согласно заявленным требованиям) составляет 990 дней, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> : 360 х 8 % х 990). Судом так же установлено, что 01 июля 2008 года между истцом и ответчиком - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» был заключен договор поручения № на оформление квартиры в собственность и регистрацию залога. Согласно п. 1.1.2. договора поручения ответчик обязался оказать истцу услуги по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцом квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры. Согласно п. 1.1.3. договора поручения ответчик обязался совершить от имени и за счет истца юридические действия по оформлению права собственности истца на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, секция 1, этаж 3, № пп 1, тип слева и предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пакет документов, необходимых для регистрации залога квартиры (ипотеки). Согласно п. 3.1. договора поручения истец и ответчик - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» пришли к соглашению, что в счет обеспечения ответчика денежными средствами, необходимыми для исполнения поручения по данному договору, истец обязуется уплатить в кассу ответчика либо на указанный ответчиком банковский счет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В соответствие п. 3.1. договора поручения истец, в качестве первого платежа 02.07.2008г. перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и в качестве второго платежа 03.07.2008г. перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. С учетом того, что сделка, причиной которой явилось заключение договора поручения признана судом притворной, а в свою очередь каких-либо обязательств принятых на себя по данному договору стороной ответчика не исполнено, то в силу статей 971, 973 ГК РФ и, принимая во внимание, что поручение не исполнено по вине ответчика, то с последнего подлежат взысканию в качестве убытков сумма в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., полученная от истца по данному договору поручения. Судом также установлено, что для исполнения взятых на себя обязательств истцом был заключен кредитный договор для целевого использования для покупки векселя. В счет выполнения обязательств истца банком перечислено <данные изъяты> рублей 00 копеек. Указанный кредитный договор предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 10 % годовых. Суд полагает, что проценты, начисленные за пользование кредитом, и выплаченные истцом за период с 03.07.2008 года по апрель 2011 года, а так же комиссии за оформление кредита, страховые премии страховщику следует отнести к убыткам в силу требований ст. 15 ГК РФ. При таких обстоятельствах сумма убытков в размере процентов, фактически уплаченных за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> копейки, комиссии за оформление кредита в размере <данные изъяты> копейки, а так же страховые премии в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как с лица виновного в их причинении. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать заключенный между Коршуновым <данные изъяты> и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» договор купли-продажи векселя № от 01.07.2008г. недействительным. Признать заключенный между Коршуновым <данные изъяты> и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» предварительный договор № <адрес> от 01.07.2008г. недействительным. Расторгнуть договор поручения № от 01.07.2008г. заключенный между Коршуновым <данные изъяты> и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания». Взыскать с ответчика - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в пользу Коршунова <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., уплаченные по договору купли-продажи векселя, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., уплаченные истцом по договору поручения, убытки в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> Обязать Коршунова <данные изъяты> вернуть Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» простой беспроцентный вексель №, выданный 01.07.2008 года. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко