12 сентября 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Алиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5402/11 по иску Кильюн <данные изъяты> к Кильюну <данные изъяты>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО3, которая приходится матерью ответчику. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Истец при жизни ФИО3 была поставлена в известность, что на ее имя на спорную квартиру имеется завещание, однако самого завещания истец никогда не видела. После смерти ФИО3 отец истца - ответчик по делу, сообщил истцу, что никакого завещания нет, что ФИО3 его отменила. В 2009 году ответчик уполномочил истицу быть его представителем при оформлении наследственных прав на спорную квартиру на его имя. В начале июня 2011 годаистец, разбирая бумаги бабушки ФИО3, обнаружила завещание на спорную квартиру на ее имя. С 1998-1999 года истец с родителями по соглашению в ФИО3 фактически проживают в спорной квартире, таким образом истцом наследство фактически было принято. Кроме того истец просит восстановить ей срок принятия наследства. Истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу <адрес>, выданное на имя Кильюна А.А., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, признать за ней право собственности на наследственной имущество по завещанию. Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы изложенные в исковом заявлении, подддержала. Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования истца не признали, пояснили в судебном заседании, что истец в своем заявлении указывает, что бабушка (ФИО3) ей говорила о том, что оставила завещание, в котором указала, что <адрес> по адресу: <адрес> должна достаться ей. В пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ названа основная причина пропуска срока, которая признается уважительной: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя, а истец зналао смерти наследодателя, даже обладала информацией о наличии завещания. Тем не менее, истец не обратиласьк нотариусу с таким заявлением (о том, что якобы было оставлено завещание) для дальнейшего выяснения фактического положения дел. Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока вступления в наследство, доказательств того, что истец не имела возможности обратиться с заявлением о вступлении в наследство в положенные сроки к нотариусу. Невозможность обращения опровергается тем, что истец вела наследственное дело ответчика и занималась оформлением всех необходимых документов. Истец пропустила срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), а именно шесть месяцев со дня открытия наследства, который истек 11 мая 2009 года. Истец в своем заявлении указывает, что производит оплату за квартиру и коммунальные платежи, а также несет расходы на содержание наследственного имущества. Это не соответствует действительности, т.к. истец никогда ничего не оплачивала, она не работала, не имела источника средств к существованию. На момент смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) Истцу было 24 года, а в 24 года человек обладает элементарными познаниями в области реализации своих прав. Более того, 10 апреля 2009 года ответчиком была выдана доверенность Кильюн <данные изъяты> с правом быть его представителем, в том числе в нотариальной конторе. Это означает, что у истца была возможность, уже будучи представителем ответчика, заявить о возможном наличии завещания, однако она этого не сделала. Все необходимые действия по реализации права ответчика на наследство, в том числе документальное оформление, осуществлялись истцом на основании доверенности без номера от 10 апреля 2009 года, таким образом говорить о ее неосведомленности в данной области неуместно. Отсутствие сведений об имеющемся завещании на имя истца не является уважительной причиной пропуска срока. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суде не представил. Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Так в судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>. 20 июня 2006 года ФИО3 на имя Кильюн <данные изъяты> было составлено завещание, в соответствии с которым ФИО3 завещала принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу <адрес> Кильюн <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. Согласно материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства ФИО3 обратился Кильюн <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу <адрес> на имя Кильюна <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», в редакции от 25 октября 1996 года, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь ввиду, что любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащим состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей. Рассматривая исковые требования истца, суд полагает не обоснованными доводы истца о том, что наследство ею было фактически принято, поскольку она проживает в спорной квартире с 1998 года по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, поскольку, истцом не было совершено действий по фактическому принятию наследства после смерти наследодателя. Истица фактически переехала в спорную квартиру до смерти наследодателя, пользовалась спорной квартирой до смерти наследодателя, доказательств, фактического принятия наследства, то есть совершения действий наследника по управлению, распоряжению, пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащим состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, совершенных после смерти наследодателя истцом не представлено. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Истицей не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства, истица знала о смерти наследодателя,знала от наследодателя, что на ее имя составлено завещание, в связи с чем, имела возможность в установленные законом сроки обратиться с заявлением об открытии наследства. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока на принятие наследство суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку фактически наследство истцом после смерти наследодателя принято не было, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Кильюн <данные изъяты> к Кильюну <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности по завещанию - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.