Дело № 2-5030/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Мамаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5030/11 по иску Скуратовской <данные изъяты> к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания» о признании договора купли-продажи векселя, предварительного договора, договора поручения недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать подписанные между ней и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» предварительный договор № от 07.08.2008 года о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, и договор купли-продажи векселя № от 07.08.2008 г., договор поручения от 07.08.2008 года - недействительными (ничтожными) сделками, ссылаясь на их притворность и несоответствие требованиям закона. Кроме того истица просит применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, взыскав с КТ «СУ-№155» и Компания» уплаченные по оспариваемым договорам денежные средства. Свои требования истица мотивирует тем, что по условиям указанных договоров она, действуя как физическое лицо, передала ответчику денежную сумму в счет оплаты стоимости квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, ответчик же обязался после ввода дома в эксплуатацию передать ей право собственности на объект строительства - квартиру в этом доме. Истица считает, что подписание оспариваемых договоров имело своей целью скрыть привлечение ее денежных средств для долевого участия в строительстве дома. На этом основании истица полагает, что предварительный договор, договор купли-продажи векселя и договор поручения являются ничтожными (притворными) сделками, просит взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства и проценты за пользование ими в сумме <данные изъяты> руб. Истица просит суд признать подписанный между ней и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» Предварительный договор от 07.08.2008 года №, договор купли-продажи векселя № от 07.08.2008 года, договор поручения № от 07.08.2008 года - недействительными как ничтожную сделку. Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в судебное заседание явился, иск не признал. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так, представитель истицы в судебном заседании пояснил, что истица Скуратовская Л.Н. обратилась в КТ «СУ-№155» и Компания» с целью приобрести квартиру в новостройке. Сделка была оформлена подписанным между истицей и КТ «СУ-№155» и Компания» предварительным договором о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. По условиям указанного предварительного договора ответчик обязался в срок не более 40 рабочих дней с даты регистрации своего права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Павшинская пойма мкр. 2 кор.11 секция 9 этаж 16 № пп 2 тип «слева», проектной площадью 53,7 кв.м. передать ее истице в собственность, заключив с ней договор купли-продажи. Цена квартиры была установлена сторонами в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени основной договор сторонами не подписан, квартира истице не передана. Одновременно, 07.08.2008 года, с целью оплаты стоимости квартиры, между истицей и ответчиком был подписан Договор купли-продажи векселя №, в соответствии с условиями которого, истица приобрела у Ответчика простой беспроцентный вексель серии № номиналом <данные изъяты> руб. по цене <данные изъяты> рублей. Денежные средства по указанному договору были перечислены в полном объеме. Сторона истицы считает, что купля-продажа векселя является ничтожной (притворной) сделкой, направленной в совокупности с предварительным договором на привлечение денежных средств физического лица для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. При этом истица указывает на то, что договоры купли-продажи векселя и предварительный подписаны одновременно, суммы договоров совпадают. Также истица ссылается на то, что намерения приобрести вексель не имела, и подписывая указанные договоры, намеревалась приобрести квартиру. Поскольку предварительный договор и договор купли-продажи векселя призваны прикрыть сделку по привлечению денежных средств для долевого участия в строительстве, а по форме и содержанию эти договоры не соответствуют требованиям закона, то они по мнению истицы недействительны (ничтожны). Сторона истицы также указывает, что подписанный одновременно с указанными договорами договор поручения от 07.08.2008 года не носит самостоятельного характера, и также является частью притворной сделки по привлечению денежных средств истицы для долевого строительства многоквартирного жилого дома. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истица просит признать предварительный договор, договор купли-продажи векселя и договор поручения ничтожными, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика уплаченные ему по оспариваемым договорам денежные суммы и проценты за пользование ими. Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать полностью, и пояснил, что подписанные между истицей и ответчиком договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 429 ГК и вексельного законодательства, реально исполняются сторонами и потому не могут рассматриваться как недействительные. Судом установлено, что 07.08.2008 года между Скуратовской Л.Н. с одной стороны, и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» (далее - КТ «СУ-№155») с другой стороны, подписан Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. Согласно условий указанного договора Ответчик (КТ «СУ-№155») обязался в срок не более 40 рабочих дней с даты регистрации его права собственности на квартиру по адресу: <адрес> секция 9 этаж 16 № пп 2 тип «слева», проектной площадью 53,7 кв.м. (п. 1, 2.1 Предварительного договора), передать ее истице в собственность, заключив с ней договор купли-продажи указанной квартиры по цене <данные изъяты> руб. (п. 2.7, 3.1 Предварительного договора). Иных характеристик квартиры (жилая и общая площадь) договор не содержит. Какой-либо план (дома или этажа) к указанному договору не приложен и в судебное заседание не представлен. Одновременно, 07.08.2008 года между истицей и КТ «СУ-№155» и Компания» был подписан Договор купли-продажи векселя №, согласно условиям которого, ответчик продал, а истица приобрела простой вексель № номиналом <данные изъяты> руб., по цене <данные изъяты>. Денежные средства по указанному договору были перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Факт получения денежных средств ответчик не отрицает. С учетом сравнительного анализа условий предварительного договора и договора купли-продажи векселя, а именно: - договор купли-продажи векселя и предварительный договор подписаны одновременно; - оба договора со стороны продавца подписаны одним и тем же лицом; - стоимость векселя в точности совпадает со стоимостью квартиры; - вексель является беспроцентным; Суд приходит к выводу, подписывая договор купли-продажи векселя, стороны не имели ввиду наступление последствий, предусмотренных Законом РФ от 11.03.1997 года №48-ФЗ и Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. «О переводном и простом векселе», а именно - предъявление векселя к платежу по истечении срока, на который он был выдан. Подписывая договор купли-продажи векселя стороны имели ввиду внесение оплаты за квартиру, указанную в предварительном договоре. Таким образом, суд приходит к выводу, что подписанные между истицей и КТ «СУ-№155 и Компания» договоры купли-продажи векселя и предварительный договор от 07.08.2008 года не являются отдельными самостоятельными сделками, а в совокупности имели целью прикрыть привлечение ответчиком денежных средств истицы для участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Данные правоотношения (привлечение денежных средств для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома) регулируются нормами Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона №214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Применительно к предварительному договору и договору купли-продажи векселя требование о форме договора и обязательной его государственной регистрации выполнены сторонами не были. Следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ данные сделки являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона. Относительно подписанного между истицей и ответчиком договора поручения № от 07.08.2008 года, суд приходит к выводу, что данная сделка не носит самостоятельного характера, и также является частью притворной сделки по привлечению ответчиком денежных средств истицы для долевого строительства многоквартирного жилого дома. На это указывает следующее: В договоре поручения указано, что поверенный (ответчик) оказывает «комплекс информационно-консультационных услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной квартиры», а также обязуется «проанализировать информацию, предоставленную поверенному». При этом из содержания оспариваемых договоров следует, что никаких документов, кроме документов удостоверяющих личность, от истицы не требовалось, и никаких проектов договоров, кроме указанных предварительного договора и договора купли-продажи векселя ответчиком не готовилось и не подписывалось. Согласно п. 2.2.4 договора поручения предусмотрена обязанность поверенного «исполнить поручение по оформлению права собственности на квартиру», включая «юридическую экспертизу документов, на основании которых приобретается квартира в собственность». При этом, как следует из содержания предварительного договора, ответчик сначала должен оформить квартиру в свою собственность, а затем передать в собственность истице. Таким образом, документами, на основании которых ответчик должен был передать квартиру в собственность, являются правоустанавливающие документы самого ответчика. Уплата истицей ответчику денежных средств за «экспертизу» документов, подготавливаемых самим ответчиком и ему принадлежащих, указывает на то, что стороны не намеревались исполнять оспариваемый договор, и подписание этого договора прикрывало другие правоотношения. Учитывая, что договор поручения был заключен между истцом и ответчиком во исполнение предварительного договора, признанного судом недействительным, суд полагает, что требования истца о признании договора поручения недействительным и взыскании денежных средств по договору поручения обоснованны и подлежат удовлетворению, следовательно, договор поручения является притворным. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, полученные ответчиком КТ «СУ-№155» и Компания» от Скуратовской Л.Н. денежные средства и полученный истицей от КТ «СУ-№155» и Компания» простой беспроцентный вексель № номиналом, подлежат возврату. Поскольку суть правоотношений, в которые вступили стороны описанных сделок, сводилась к привлечению денежных средств физических лица для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, то подписанные с этой целью договоры являются ничтожными как притворные и не соответствующие закону. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Соответственно - полученные Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» от истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> р. по договору купли-продажи векселя и <данные изъяты> руб. по договору поручения, были получены без каких-либо к тому оснований, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ явились неосновательным обогащением, и должны были быть незамедлительно возвращены. Однако в течение всего периода времени, с даты получения денежных средств до даты рассмотрения дела КТ «СУ-№155» денежные средства удерживает и пользуется ими. В соответствии со ст. 1107 и 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), устанавливаемого Центральным Банком РФ на день исполнения денежного обязательства. Ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ на дату рассмотрения дела составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 № 3450-У). Истица просит взыскать проценты за период с даты уплаты денежных средств по дату составления искового заявления, что закону не противоречит. С учетом того, что денежные средства уплачивались в рассрочку, частыми, срок необоснованного пользования ответчиком денежными средствами истицы составляет: Суммой 2.112.233-24 руб. - с 13.08.2008 (дата уплаты) по 12.09.2008 г. (дата очередного платежа) - 29 дней. Сумма подлежащих уплате процентов составляет <данные изъяты> х 0,0825 / 360 х 29 = <данные изъяты> руб. Суммой <данные изъяты> руб. - с 13.09.2008 по 13.10.2008 г. (дата следующего платежа) - 30 дней. Сумма подлежащих уплате процентов составляет <данные изъяты> х 0,0825 / 360 х 30 = <данные изъяты> руб. Суммой <данные изъяты> руб. - с 14.10.2008 по 07.11.2008 г. (дата следующего платежа) - 23 дня. Сумма подлежащих уплате процентов составляет <данные изъяты>-58 х 0,0825 / 360 х 23 = <данные изъяты> руб. Суммой <данные изъяты> руб. - с 08.11.2008 по 15.12.2008 г. (дата следующего платежа) - 37 дней. Сумма подлежащих уплате процентов составляет <данные изъяты> х 0,0825 / 360 х 37 = <данные изъяты> руб. Суммой <данные изъяты> руб. - с 16.12.2008 по 12.01.2009 г. (дата следующего платежа) - 26 дней. Сумма подлежащих уплате процентов составляет <данные изъяты>-54 х 0,0825 / 360 х 26 = <данные изъяты> руб. Суммой <данные изъяты> руб. - с 13.01.2009 по 13.02.2009 г. (дата следующего платежа) - 30 дней. Сумма подлежащих уплате процентов составляет <данные изъяты>-33 х 0,0825 / 360 х 30 = <данные изъяты> руб. Суммой <данные изъяты> руб. - с 14.02.2009 по 11.03.2009 г. (дата следующего платежа) - 27 дней. Сумма подлежащих уплате процентов составляет <данные изъяты> х 0,0825 / 360 х 27 = <данные изъяты> руб. Суммой <данные изъяты> руб. - с 12.03.2009 по 13.04.2009 г. (дата следующего платежа) - 31 день. Сумма подлежащих уплате процентов составляет <данные изъяты> х 0,0825 / 360 х 31 = <данные изъяты> руб. Суммой <данные изъяты> руб. - с 14.04.2009 по 12.05.2009 г. (дата следующего платежа) - 28 дней. Сумма подлежащих уплате процентов составляет <данные изъяты> х 0,0825 / 360 х 28 = <данные изъяты> руб. Суммой <данные изъяты> руб. - с 13.05.2009 по 15.06.2009 г. (дата следующего платежа) - 32 дня. Сумма подлежащих уплате процентов составляет <данные изъяты> х 0,0825 / 360 х 32 = <данные изъяты> руб. Суммой <данные изъяты> руб. - с 16.06.2009 по 16.06.2011 г. (дата составления искового заявления) - 720 дней. Сумма подлежащих уплате процентов составляет <данные изъяты> х 0,0825 / 360 х 720 = <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами т.о. составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты> коп. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным предварительный договор от 07.08.2008 года №, заключенный между Скуратовской <данные изъяты> и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания». Признать недействительным договор купли-продажи векселя № от 07.08.2008 года заключенный между Скуратовской <данные изъяты> и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания». Признать недействительным Договор поручения № от 07.08.2008 года заключенный между Скуратовской <данные изъяты> и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания». Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Скуратовской <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи векселя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, денежные средства оплаченный по договору поручения в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейка, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейку (<данные изъяты>). Обязать Скуратовскую <данные изъяты> вернуть Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» простой беспроцентный вексель №, выданный 07.08.2008 года. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко