РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/12 по иску Борзуновой <данные изъяты> к Исаевой <данные изъяты> о демонтаже наружного блока кондиционера на внутренней стороне перегородки лоджии, Установил: Истица Борзунова А.В. обратилась в суд с иском к ответчице Исаевой В.Н. о демонтаже наружного блока кондиционера на левой стороне лоджии, примыкающей к лоджии <адрес>, в которой проживает истица. В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит обязать ответчицу демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на внутренней стороне перегородки лоджии <адрес> по <адрес> в <адрес> с установкой данного наружного блока кондиционера на фасаде жилого дома в соответствии с требованиями законодательства РФ. В обоснование иска истица указывает, что ответчица установила в своей квартире кондиционер, наружный блок которого установила на внутренней стороне перегородки лоджии, которая примыкает к ее лоджии. В ходе работа кондиционера в ее квартире слышится постоянный шум от работы наружного блока, в связи с чем нарушаются ее права на отдых, пользование лоджией. Истица в судебное заседание явилась, на исковых требованиях не настаивает, однако от иска не отказывается. Ответчица в судебное заседание явилась, иск не признает, пояснила, что в ее квартире кондиционер не установлен и права истца она не нарушает. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предъявляя в суд исковые требования, истица указывает, что она проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает ответчица, которая незаконно установила наружный блок кондиционера на внутренней перегородке лоджии, которая примыкает к лоджии квартиры истца. Поскольку кондиционер работает круглосуточно, а перегородка лоджии является некапитальной, а тонкой по толщине, в ходе работы кондиционера наружный блок сильно шумит, что мешает ей отдыху как в квартире, так и на лоджии. На неоднократные обращения истца в различные организации, в том числе и Мосжилинспекцию о нарушении ответчицей СНИПов по установке кондиционеров, ей отвечали, что в квартире ответчицы кондиционер не установлен. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 18 января 2012 года ответчица возражала против исковых требований истца и пояснила, что у нее в квартире никогда не был установлен кондиционер и предложила ответчице лично убедиться в этом, посетив ее квартиру. Суд удовлетворил ходатайство ответчицы и предложил истице посетить квартиру ответчицы на предмет установки в квартире кондиционера. После осмотра сторонами квартиры ответчицы, был составлен Акт обследования квартиры, в котором указано, что в <адрес> кондиционер отсутствует. Истица указала в Акте, что она «предполагает, что произведен демонтаж блоков кондиционера». По запросу суда 21 декабря 2011 года комиссией в составе представителя Мосжилинспекции, - ведущего специалиста ФИО6, инженера ПТО ОАО ДЕЗ района Теплый Стан Чураковой И.В. была проведена проверка квартиры Исаевой В.Н., которая установила, что внешние и внутренние блоки кондиционеров в <адрес> отсутствуют, о чем составлен соответствующий Акт (л.д.103-104). При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как истицей не представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Кроме того, истица в судебном заседании не настаивала на исковых требований в связи с отсутствием предмета спора, однако прекратить производство по делу категорически отказалась. На основании изложенного, ст.ст. 11, 17, 30 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска Борзуновой <данные изъяты> к Исаевой <данные изъяты> о демонтаже наружного блока кондиционера на внутренней стороне перегородки лоджии с установкой данного наружного блока на фасаде жилого дома отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья: И.П.Федорова