РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Коряковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/12 по иску Алибегашвили <данные изъяты> к Сулейманашвили <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу. Свои требования истец мотивируют тем, что в отдельной двухкомнатной муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истец, ее <данные изъяты> сыновья ФИО5 и ФИО6 и ответчик, в 2000 году ответчик добровольно ушел из квартиры, о фактах, препятствующих ему в проживании на данной жилой площади, не заявлял. Ответчик Сулейманашвили А.И. не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение. Регистрация ответчика Сулейманашвили А.И. по названному выше адресу препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, истец не может без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению. Представитель третьего лица - Отделения района Ясенево УФМС России по г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, истца, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. На данной жилой площади с 24.10.1997 годазарегистрирована истица, <данные изъяты> сыновья ФИО5 и ФИО6 - с рождения, ответчик Сулейманашвили А.И. зарегистрирован с 18.11.1997 года. Алибегашвили Э.Н. и Сулейманашвили А.И. состояли в зарегистрированном браке с 1996 года, 16.07.2003 года брак был расторгнут. В 2000 году ответчик забрал все принадлежащие ему вещи и добровольно покинул спорную жилую площадь, расходы по содержанию жилья не несет. Не проживая в квартире длительное время, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Алибегашвили Э.Н. чинила препятствия ответчику ФИО5 в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО7 и ФИО8, показали, что не видели ответчика по месту жительства истца с 2000 года, конфликтов между Алибегашвили Э.Н. иФИО5 не было, где он проживает все это время не знают, от его детей знают о наличии у ответчика другой семьи. Поскольку ответчик длительное время не проживает на спорной жилой площади, имеются основания полагать, что он имеет другое постоянное место жительство. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что отсутствие ответчика в квартире не является временным, ответчик добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, больше в квартиру не возвращался, интереса к жилой спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента как покинул квартиру, не проявлял. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Сулейманашвили <данные изъяты> утратившим право пользованияжилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Сулейманашвили <данные изъяты> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца. Судья Е.А. Белянкова