Дело № 2-3822/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Козловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3822/11 по иску Пуриковой <данные изъяты> к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19 июля 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения №, в соответствии с условиями которого, ответчик принимал на себя обязательства по оформлении права собственности доверителя на 2-комнатную квартиру, общей площадью 71,40 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, вл. 4-6, секция М, этаж 3, № пп 2, тип слева. Истцом были оплачены денежные средства по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Жилой дом по строительному адресу <адрес> сдан в эксплуатацию в 2007 году, ему присвоен почтовый адрес <адрес>. Квартира истцом отремонтирована и уплачиваются расходы по техническому обслуживанию дома и коммунальные услуги. Однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору. Истица была вынуждена обратиться в Гагаринский районный суд с иском о признании права собственности на квартиру. Истица самостоятельно получила свидетельство о праве собственности на квартиру. Истица обращалась к ответчику неоднократно с требованием о выполнении ответчиком услуг по договору поручения, однако также обратившись к ответчику 28.08.2010 года, ответчик объяснил, что работы не выполнены. Требования истца исполнены не были. Истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку по договору поручения в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг адвоката и оплате госпошлина, оплаченные в связи с рассмотрением в Гагаринском районном суде г.Москвы иска о признании права собственности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Представитель истца в судебном заседании уточнила требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг адвоката и просила взыскать с ответчика так же расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела, 19 июля 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения №, в соответствии с условиями которого, ответчик принимает на себя обязательства по оформлении права собственности доверителя на 2-комнатную квартиру, общей площадью 71,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, секция М, этаж 3, № пп 2, тип слева. Истцом были оплачены денежные средства по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Жилой дом по строительному адресу: <адрес>, вл.4-6, сдан в эксплуатацию в 2007 года, ему присвоен почтовый адрес <адрес>. Квартира истцом отремонтирована и уплачиваются расходы по техническому обслуживанию дома им коммунальные услуги. Однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору. Истица была вынуждена обратиться в Гагаринский районный суд с иском о признании права собственности на квартиру. Решением Гагаринского районного суда от 15.10.2010 года, за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д.23). Истица самостоятельно получила свидетельство о праве собственности на квартиру. Истица обращалась к ответчику неоднократно с требованием о выполнении ответчиком услуг по договору поручения, однако также обратившись к ответчику 28.08.2010 года, ответчик объяснил, что работы не выполнены. Требования истца исполнены не были. Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно п. 4.3 при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителя поверенный прекращает исполнение принятых на себя обязательств с момента получения от доверителя заявления о прекращении действия договора. Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, оплаченных по договору поручения, поскольку суду не представлено доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по указанному договору. Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает, что заключенный между сторонами договор поручения по своей сути является Договором оказания услуг и подпадает под действие Закона "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. На основании п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Период просрочки с 01.11.2007 года по 14.04.2011 года (согласно заявленным требования), составляет 1243 дня, следовательно, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем истец в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание с ответчика неустойки в сумме: <данные изъяты> руб. 00 коп. В свою очередь сумма неустойки не может превышать суммы основного долга. Однако неустойка не может превышать цену договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает указанные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку стороны находились в договорных отношениях, следовательно отсутствовало неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика расходы понесенные истцом на оформление нотариальной доверенности а представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката и оплате госпошлины, оплаченные в связи с рассмотрением в Гагаринском районном суде г.Москвы иска о признании права собственности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, суд находит их несостоятельными, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением иного гражданского дела, а значит должны рассматриваться по заявлению стороны в Гагаринском районном суде г.Москвы в рамках гражданского дела о признании права собственности. В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Пуриковой <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>). Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 0 копеек. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г.Москвы. Судья О.А. Мищенко