Дело № 2-3778/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/11 по иску Комаровой <данные изъяты>, Королевой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Газпромбанк», о прекращении ипотеки (залога), установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении залога (ипотеки), мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком в качестве обеспечительных мер был заключен договор залога недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Истцам на праве обшей долевой собственности. Залогодержателем по договору залога является Ответчик. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2010 года в иске «Газпромбанк» (ОАО) к Комаровой <данные изъяты>, Королевой <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 03.07.2010 года. В связи с этим Истцы обратились к Ответчику с требованием в выполнении необходимых действий для погашения регистрационной записи об ипотеке - подачи совместного заявления залогодержателя и залогодателей о прекращении залога на квартиру. На данное письмо Ответчик направил ответ от с отказом в выполнении необходимых действий для погашения регистрационной записи об ипотеке. Таким образом, нарушены права и законные интересы Истцов, так как они не имеют возможности в полном объеме реализовать свои права собственников на вышеуказанную квартиру. В силу ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. В связи с вышеизложенным, и в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4 ст. 29 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Истцы просят суд прекратить ипотеку (залог) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) по договору залога недвижимости от 09.07.2004 года, зарегистрированному в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы 31.12.2004 года за номером регистрации №. Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования истцов не признали. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так представитель истцов в судебном заседании пояснила, что в соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается в том числе, в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодателя в порядке, установленном законом, а также, в случае если его реализация оказалась невозможной. Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 01.06.2010 года в иске «Газпромбанк» (ОАО) к гр. Комаровой <данные изъяты>, гр. Королевой <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога отказано (решение суда вступило в законную силу 03.07.2010 года), поэтому по существу в данном случае реализация заложенного имущества не возможна, т.к. обращение взыскания невозможно. В данном случае прекращение основного обязательства не имеет значения для вынесения правильного решения судом, т.к. обращение взыскания на заложенное имущество невозможно - Ответчику в иске отказано. Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено следующее: главным требованием (основное обязательство) является оплата Покупателями стоимости мебели по договорам купли-продажи (в договорах были установлены сроки оплаты, которые истекли в 2005 году). Поэтому судом был применен общий срок исковой давности, который устанавливается в три года (согласно ст. 196 ГК РФ), то есть сроки исковой давности истекли еще в 2008 году. В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге Представители ответчика, возражая против исковых требований истцов в судебном заседании пояснили, что в соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при грубом нарушении Залогодержателем обязанностей, создающих угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, в случае утраты или повреждения заложенной вещи, если залогодатель не воспользовался правом на замену или восстановление предмета залога; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленной законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Ипотекой (залогом) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечены обязательства по Генеральному соглашению о финансировании под уступку денежных требований без права регресса № УКФЛ - 0010 от 22.09.2003 года, заключенному между ГПБ (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вителла». В соответствии с п. 1.1 Генерального соглашения Банк обязан перечислить Клиенту денежные средства в счет денежных требований Клиента к третьим лицам (покупателям, заполнившим анкетные данные и прошедшим предстраховую экспертизу кредита в страховой компании «РОСНО»), (в дальнейшем именуемых Должники), вытекающего из предоставления Клиентом Должнику (-ам) товаров по Договору (-ам) купли-продажи с условием рассрочки платежа, а Клиент, в свою очередь, должен был уступить Банку эти денежные требования. Денежные средства Банком были перечислены на расчетный счет ООО «Вителла», денежные требования Клиента к третьим лицам Банку были переданы. Указанные обстоятельства были установлены были установлены в ходе рассмотрения искового заявления ГПБ (ОАО) к истцам об обращении взыскания на предмет залога. В настоящий момент свои обязательства перед Банком не исполнили ряд должников. Таким образом, общая задолженность перед Банком по Генеральному соглашению по состоянию на 19.05.2011 составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, обязательства по Договорам купли-продажи, Генеральному соглашению исполнением не прекращены. Никаких соглашений об отступном, о зачете, о новации, о прощении долга между Банком и ООО «Вителла» не заключено, обратное не было доказано Истцами. Никаких доказательств прекращения обязательств невозможностью исполнения, прекращения обязательства на основании акта государственного органа, прекращения ликвидацией юридического лица в суд не представлено. Заложенное имущество находится у Залогодателя, следовательно, положения п. 3 ст. 343 ГК РФ в данном случае не применимы. Предмет залога - двухкомнатная квартира общей площадью 50,3 кв.м., расположенная 2-м этаже многоквартирного здания по адресу: <адрес>, не утрачена, не повреждена, в установленном законом порядке в целях удовлетворения требований залогодержателя не реализована. Исходя из изложенного, в соответствии с требованиями ст. 352 ГК РФ основания для прекращения ипотеки (залога) квартиры в настоящий момент отсутствуют. 01 июня 2010 года Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено Решение об отказе в исковых требованиях ГПБ (ОАО) к Истцам об обращении взыскания на предмет залога в связи с истечением срока исковой давности по основному обязательству. Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 03.07.2011. Следовательно, наличие у ГПБ (ОАО) права требования по договорам - купли-продажи (основному обеспеченному залогом обязательству) было подтверждено фактом применения судом исковой давности к данным обязательствам. Исходя из изложенного, вынесение Черемушкинским районным судом г. Москвы решения об отказе в исковых требованиях ГПБ (ОАО) об обращении взыскания на предмет залога по причине истечения срока исковой давности не означает и не влечет прекращение как основного обязательства, так и ипотеки (залога). Полагает в иске истцам отказать. Судом установлено, что между истцами и ответчиком в качестве обеспечительных мер был заключен договор залога недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Истцам на праве обшей долевой собственности (л.д. 4-7). Залогодержателем по договору залога является Ответчик. Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 01.06.2010 года в иске «Газпромбанк» (ОАО) к Комаровой Наталье Васильевне, Королевой Людмиле Вячеславовне об обращении взыскания на предмет залога отказано (л.д. 9-12). Данное решение суда вступило в законную силу 03.07.2010 года. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. 2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. 3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается: в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. 2. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. 3. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю. Учитывая, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2010 года отказано Газпромбанк (ОАО) отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, в настоящее время отсутствуют основания для принудительного обращения на предмет залога, следовательно, реализация предмета залога в настоящее время невозможна, суд полагает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Прекратить ипотеку (залог) на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) по договору залога недвижимости от 09.07.2004 года, зарегистрированному в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы за номером регистрации №. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко
недвижимости)», п. 4 ст. 29 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Истцы обратились к Ответчику, чтобы оформить совместное обращение о погашении записи об обременении (залоге), но Ответчик отказался, поэтому Истцы на законных основаниях обратились в суд с данным иском.В данном случае, если не будет снято обременение на квартиру, нарушаются законные права и интересы Истцов, так как они не имеют возможности в полном объеме реализовать свои права собственников на квартиру, поэтому они имеют право на предъявление иска с требованием о прекращении ипотеки (залога).