РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 г. г. Москва Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556/11 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Карпию П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 06.06.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISAELECTRON 810. По условиям данного договора истец выдал ответчику на условиях срочности и возврата кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей под 23% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы". Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов в соответствии с разделом 5 Правил. В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, однако в установленные сроки не уплатил платежи подлежащие уплате. Представитель истца по доверенности Казакова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание явился. Просил применить срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении его прав 30.11.2005 г., так как он начал начислять просроченные проценты по кредиту. Таким образом, срок исковой давности истек 30.11.2008 г., в то время как истец обратился в суд с иском 11.04.2011 г. Представитель истца возражала против применения срока исковой давности, мотивируя тем, что 27.10.2010 г. истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте и госпошлине, 15.11.2010 г. судебный приказ был вынесен, однако по заявлению ответчика отменен 14.12.2010 г. Таким образом представитель истца полагает, что обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа прерывает течение срока исковой давности и течение срока исковой давности начинается заново. Выслушав стороны исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска с связи с истечением срока исковой давности по следующим основаниям. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. На основании ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен судом при наличии у истца уважительной причины пропуска срока давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности. Указанные доводы представителя истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен не состоятельны поскольку согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Как следует из п. 7.1.2. Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы"кредитная карта может быть закрыта по инициативе Банка с обязательным письменным уведомлением держателя карты в том числе в случае непогашения минимального платежа в течение двух и более платежных периодов (платежный период - с 01 по 20 число каждого месяца - п. 5.2. Правил). Ответчик воспользовался кредитной картой лишь один раз - в 2005 г. и с 30.11.2005 г. истцом начислены ответчику проценты по просроченной задолженности. Таким образом, истцу о нарушении его прав стало известно 30.11.2005 г., следовательно с указанной даты начинает течь срок исковой давности, который составляет три года и истекает 30.11.2008 г. Однако и с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности в связи с чем, доводы представителя истца о том, что срок исковой давности прервался с подачей заявления мировому судье о вынесении судебного приказа 27.10.2010 г., не состоятельны. Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела. Доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствовавших обращению истца в суд за защитой своего права в пределах срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. На основании изложенного ст. ст. 196, 199, 205 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Карпию <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья