16 июня 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Козловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/11 по иску Ибрагимова <данные изъяты> к Шмакову <данные изъяты>, Шмаковой <данные изъяты>

о взыскании задатка за неисполнение договора найма жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задатка за неисполнение договора найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором найма жилого помещения б/н от 18.07.2010 года ответчики обязались передать истцу во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. 18.07.2010 года жилое помещение было передано Истцу без составления акта приема-передачи. Факт заключения договора подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2010 года, утвержденным начальником ОВД по району Черемушки УВД по ЮЗ АО г. Москвы майором милиции ФИО7 18.07.2010 года в соответствии с п.3.4. договора Истец передал Ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - оплата по договору за период с 18.07.2010 года по 18.08.2010 года. <данные изъяты> руб. - страховой депозит на случай возможного нанесения ущерба квартире и оборудованию и в качестве гарантии оплаты услуг по договору. Указанная денежная сумма по своей правовой природе является задатком (ст.380 ГК РФ). Денежные средства передавались наличными Шмакову <данные изъяты> под расписку, что подтверждается свидетелем ФИО1. В период с 29.07.2010 года по 18.08.2010 года истец находился за пределами г. Москвы, жилым помещением не пользовался. В указанный период Ответчики в нарушение п.п.2.1.3., 2.2.1. договора посетили жилое помещение без согласования с истцом и сменили замки на входной двери, чем фактически лишили истца возможности в правомерном использовании жилого помещения. На телефонные звонки Ответчики не отвечали. Наряд милиции, вызванный истцом, не смог попасть в жилое помещение. Таким образом, ответчики с 18.08.2010 года фактически отказались от исполнения договора найма жилого помещения, лишили истца возможности его правомерного использования.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в равной доле двойную сумму задатка за неисполнения договора найма жилого помещения б/н от 18.07.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит так же взыскать с ответчика судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности на представление в суде в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно материалу проверки по заявлению Ибрагимова М.З., ответчики Шмаков К.А., Шмакова Е.А. заключили с истцом договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 18.07.2010 года, однако копии указанного договора в материалах дела не имеется.

Как следует из объяснений ответчиков, данных участковому, денежные средства были переданы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за месяц проживания в квартире, однако когда подошел срок уплаты денежных средств за второй месяц, денежные средства на карточку ответчика не поступили. Таким образом, из объяснений ответчиков следует, что расчеты между сторонами должны были производиться безналично (л.д.36).

Согласно объяснениям истца, данными участковому, истец оплатил проживание в арендованной квартире в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за два месяца, им была куплена кухонная мебель, однако договор найма и документы на указанную мебель остались в арендованной квартире. Истец отсутствовал в г.Москве с 29.07.2010 года по 18.08.2010 года, а когда вернулся, не смог попасть в квартиру, поскольку были сменяны замки, однако позвонив в звонок, открыл дверь Шмаков и сообщил, что истец просрочил оплату аренды за квартиру на 2 дня в связи с чем, больше не может арендовать указанную квартиру(л.д.31).

Допрошенный в судебном заседании свидетель м/р ОВД Черемушки г. Москвы, старший участковый ФИО8, пояснил, что со Шмаковым знаком, он проживает на обслуживаемом им участке, на него неоднократно поступали жалобы от соседей. С Ибрагимовым знаком с момента его обращения с заявлением о том, что в арендованной квартире собственник поменял замки и выкинул его вещи, просил принять меры к Шмакову. Был установлен факт того, что Шмаковы Ибрагимова в квартиру не пускают. На момент обращения к участковому срок действия договора аренды не истек. В процессе проверки участковый опрашивал как Шмакова, так и Шмакову, они подтвердили, что договор аренды существовал, денежные средства вносились, замки поменялись после того, как Ибрагимов просрочил два дня с оплатой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснил, что Ибрагимова знает, поскольку работал с ним в одной организации. Шмакова не знает, при нем Ибрагимов передавал Шмакову ему денежные средства, за 2 месяца проживания в квартире. Ибрагимов прожил там неделю или две, потом уехал в Дагестан, приехал, а замок поменян, все документы украдены. Пояснил суду, что расписки были и договор был составлен, поскольку он присутствовал при подписании договора и передаче денег в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

У суда не оснований не доверять показаниям свидетелей. Однако суд полагает, что показания свидетелей в данному случае не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку согласно действующего гражданского законодательства финансовые взаиморасчеты могут подтверждаться только письменными доказательствами.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая, что истцом не представлено письменных доказательств заключения договора найма и письменных доказательств передачи денежных средств ответчикам, иные представленные суду доказательства не соответствуют требованиям ст. 60 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ибрагимова <данные изъяты> к Шмакову <данные изъяты>, Шмаковой <данные изъяты> о взыскании задатка за неисполнение договора найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.