о взыскании денежных средств по договору о релизации туристского продукта



Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       24 января 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.,

при секретаре Алиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-458/11 по иску Лагутиной <данные изъяты> к ООО «Старт» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

        Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что 07 июля 2010 года истица заключила с ответчиком договор № 150 о реализации туристского продукта, согласно которому приобрела тур в Болгарию (Москва-Варна-Москва) на одного человека на срок 08 дней 07 ночей с 16 августа по 23 августа 2010 года. Истица оплатила ответчику стоимость тура в размере <данные изъяты> руб. Однако в оговоренный ответчик не предоставил истцу путевки, бронь отеля и авиабилеты, т.е. туристический продукт, обусловленный договором. До настоящего времени ответчик денежные средства истице не вернул. 31 июля 2010 года истица подала ответчику претензию, однако ответа не получила. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость тура в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, не более стоимости тура, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в доход государства.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту нахождения. Документов о том, что неявка имела место по уважительным причинам и возражений на иск не представил.

       При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту нахождения.

      Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

     На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

     Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки ( пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

      Судом установлено, что 07 июля 2010 года Лагутина О.А. заключила с ответчиком договор № 150 о реализации туристского продукта, согласно которому приобрела тур в Москва-Варна- Москва на одного человека на срок 08 дней 07 ночей с 16 августа по 23 августа 2010 года.

       Истица оплатила ответчику стоимость тура в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с квитанциями от 07.07.2010 года - <данные изъяты> руб. и от 15.07.2010 года - <данные изъяты> руб.

       Однако в оговоренный срок ответчик не предоставил истцу путевки, бронь отеля и авиабилеты, т.е. туристический продукт, обусловленный договором истице ответчик не предоставил.

       31 августа 2010 года истица направила ответчику претензию с просьбой вернуть деньги за туристический продукт, однако ответа не получила.

       Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик нарушил условия договора, не предоставил истцу туристические услуги в оговоренные в договоре сроки, в связи с этим суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости тура в размере <данные изъяты> руб.

         Ответчик не направил истцу официального ответа на претензию, не выполнил требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от цены заказа за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, т.е. за период с 11 сентября 2010 года по день вынесения судом решения, но не более цены заказа, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

        Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Данную сумму суд считает соразмерной нарушению обязательств. В остальной части требования суд полагает отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг - консультация и составление претензии в сумме 4500 руб., указанные расходы подтверждены кассовыми чеками. (л.д. 17) В остальной части требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг суд полагает отказать, поскольку в обоснование требований истцом представлен договор правового сопровождения № 10П-36 от 28 октября 2010 года, предметом которого является выполнение обслуживания по вопросам в области жилищного права, т.е. данный договор к настоящему делу отношения не имеет.

       Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

       В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что с ответчиков в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований потребителя, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

       Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт» в пользу Лагутиной <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт» штраф в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт» пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

     Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.      

Судья                                                                                                   Т.В.Силаева