26 января 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В., при секретаре Алиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-667/11 по иску Ермиловой <данные изъяты> к ООО «МЕГА шоп» о расторжении договора купли-продажи товаров по образцам, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований представитель истицы в судебном заседании пояснил, что 30 марта 2010 года истицей был заключен договор купли-продажи товаров по образцам, по условиям которого продавец обязался передать истице мебель по образцу, выбранному истицей. Истица оплатила стоимость товара в размере <данные изъяты> коп. Поставленная мебель оказалась не того цвета, который выбрала истица. О несоответствии цвета истица указала в акте приемки мебели. 30 августа 2010 года истица направила ответчику претензию о несоответствии цвета. 22 октября 2010 года истица направила вторую претензию, в которой просила расторгнуть договор, вернуть денежные средства. Однако ответ на вторую претензию не получила. Первоначально истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 30.03.2010 года, вернуть денежные средства, уплаченные за мебель в размере <данные изъяты> коп., взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии истица изменила требования, указала, что оставила из поставленной мебели кровать, тумбочку, комод, решетку для кровати. Поэтому истица просила суд расторгнуть договор в части, вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> коп. за столик стоимостью <данные изъяты> руб., буфет стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> коп., шкаф стоимостью <данные изъяты> коп., взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Истица в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена. Представитель ответчика ООО «МЕГА шоп» в суд явился, требования не признал, пояснил, что поставленная мебель соответствовала заказанном цвету, однако ответчик согласен удовлетворить требования истицы в части возврата денежных средств. В части взыскания неустойки иск не признает, поскольку 10.11.2010 года истице был направлен ответ на претензию, ответ она не получила, конверт вернулся ответчику. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению частично. На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки ( пени), установленной законом или договором. В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Судом установлено, что 30 марта 2010 года истица заключила с ООО «МЕГА шоп» договор купли-продажи по образцам. По условиям договора ответчик обязался поставить истице товар по спецификации в соответствии с приложением № 1 к договору, а именно комплект мебели Сельва на сумму <данные изъяты> коп. В тот же день истица оплатила стоимость мебели, что подтверждается кассовым чеком. 01 сентября 2010 года при подписании акта приема-сдачи мебели истица указала на несоответствие цвета выбранному образцу. В ответе на претензию от 24.09.2010 года ответчик указал, что поставленная мебель соответствует выбранному цвету. 22 октября 2010 года истица направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор, вернуть деньги за поставленную мебель, выплатить неустойку. 10 ноября 2010 года в ответе на претензию ответчик указал, что согласен вернуть деньги и вывезти мебель. Согласно почтовому уведомлению письмо с ответом на претензию вернулось за истечением срока хранения отправителю. Оценивая представленные доказательства, уд полагает, что поскольку мебель не соответствует выбранному цвету, о чем при приемке товара было заявлено истицей, на вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств за исключением мебели, которую она в итоге приняла: шкафа, буфета и столика на сумму <данные изъяты> коп. Поставленная мебель подлежит возвращению продавцу. Суд полагает, что ответ на претензию от 22 октября 2010 года был дан с опозданием на 8 дней, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию нестойка в размере 1 % стоимости мебели за 8 дней просрочки, что составляет <данные изъяты>) Поскольку ответчик нарушил права потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска суд полагает отказать. В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истицы при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд р е ш и л: Расторгнуть договор купли- продажи товаров по образцам, заключенный 30 марта 2010 года между ООО «МЕГА шоп» и Ермиловой <данные изъяты> в части продажи столика стоимостью <данные изъяты> руб., буфета стоимостью <данные изъяты> руб. 11 коп., шкафа стоимостью <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО «МЕГА шоп» в пользу Ермиловой <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на участие в деле представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать. Обязать Ермилову <данные изъяты> вернуть ООО «МЕГА шоп» столик стоимостью <данные изъяты> руб., буфет стоимостью <данные изъяты> коп., шкаф стоимостью <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО «Мега шоп» в доход государства пошлину в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней после составления решения в окончательной форме через районный суд. Судья Т.В.Силаева