РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/11 по иску Вавилова <данные изъяты> к ОАО « Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на машино-место, Установил: Вавилов В.В. обратился в суд с иском к ОАО « Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на машиноместо № по адресу: Москва, <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что с ответчиком она заключил предварительный договор купли-продажи машиноместа, расположенного по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора покупатель обязуется купить, а продавец обязуется продать машиноместо, которое располагаться в подземном гараже-стоянке по строительному адресу: <адрес> со следующими характеристиками: уровень 1, отметка -6200, номер 48 и представляет собой площадку на территории подземного гаража-автостоянки. Стоимость машиноместа составляет <данные изъяты> руб.. Свои обязательства по договору он исполнил, полностью оплатил стоимость машиноместа, однако до настоящего времени ему не оформляют в собственность машиноместо. Фактически в настоящее время он пользуется спорным машиноместом, т.к. оно передано ему во владение и пользование, он оплачивает эксплуатационные расходы по содержанию машиноместа. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца (по доверенности) Петрина Е.А. в судебное заседание явился, иск поддерживает. Представитель ответчика (по доверенности) Щербаков Д.М. в судебное заседание явился, иск признал.. Третьи лица - Управление Росреестра по г. Москве, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений не представили. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что стороны 03 августа 2007 года заключили предварительный договор купли-продажи машиноместа, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.7-10). 14 июля 2009 года стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 к Предварительному договору, в соответствии с п.2.2. соглашения полная стоимость машиноместа должна быть оплачена покупателем в срок не позднее 14 июля 2009 года. Полная оплата стоимости машиноместа является обязательным условием возникновения у покупателя права на оформление в свою собственность машиноместа. Пункт 3.2.1 Предварительного договора согласно Дополнительного соглашения изложен в следующей редакции: покупатель обязан подписать с продавцом договор купли-продажи машиноместа, оплатить полную стоимость машиноместа, в сроки, указанные в настоящем Договоре, заключить с ООО «ПИК-Риэлти» договор возмездного оказания услуг, оплатить стоимость оказания услуг и оказать необходимое содействие ООО «ПИК-Риэлти» в обеспечении государственной регистрации права собственности покупателя на машиноместо, в т.ч. выдать доверенность, представить необходимые документы и информацию. Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору по оплате стоимости машиноместа, что подтверждается Актом о произведении платежа от 14.07.2009г. (л.д.14). Машиноместо в настоящее время передано истцу во владение и пользование. Строительство подземного гаража-стоянки, в котором располагается машиноместо, осуществлялось на законных основаниях, гараж был введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 03 июля 2008г. (л.д.58-59). В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом считается построенным на законных основаниях, если строительство осуществлялось, во-первых, на земельном участке, отведенном под строительство на законных основаниях, во-вторых, с соблюдением существующих градостроительных и строительных норм и правил. Законность выделения земельного участка под строительство подтверждается представленными в суд документами из Префектуры ЮЗАО г. Москвы. Таким образом, ответчик обладал всеми правами на машиноместо и имел право распоряжаться им, что им и было сделано, заключив договор с истцом. Право собственности на машиноместо у истца возникает на основании ст. 218 ГК РФ, ст.6 Федерального закона РФ от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также в соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ. В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как пояснил представитель истца, Вавилов В.В. не может зарегистрировать право собственности на спорное машиноместо из-за отсутствия Акта о реализации инвестиционного контракта от 06 августа 2003г. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного машиноместа, выполнив свои обязательства в полном объеме по договору, заключенному с ответчиком 03 августа 2007 года, строительство гаража закончено и гараж введен в эксплуатацию. Заключенный договор между сторонами никем не оспорен, недействительным не признан. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Однако истец до настоящего времени не имеет возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, поскольку его право не зарегистрировано в установленном законом порядке. Регистрирующий орган производит регистрацию прав на вновь созданный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания в соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако из-за отсутствия Акта реализации инвестиционного контракта нарушаются права истца в части регистрации его права собственности на приобретенное им в установленном законом порядке машиноместо. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден от уплаты судебных расходов, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход государства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., так как истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Вавиловым <данные изъяты> право собственности на машиноместо №, помещение № XXVIII, комната №, этаж - п1, тип - гаражи, общей площадью 19,9 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>. Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд. Судья: И.П.Федорова