Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 года дело № 2-481/12 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Ватаниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (ООО) к Козлову М.В. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» (ООО) обратился в суд с иском к Козлову М.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 22 июня 2008 года ответчик обратился к истцу с Предложением о заключении договора о предоставлении потребительского кредита и договора об открытии банковского счета в российских рублях на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления потребительских кредитов. Данное заявление было лично подписано ответчиком, также им была заполнена Анкета. Банк, рассмотрев предложение, являющееся в соответствии со ст. 435 ГК РФ и пунктом 1.1.7 Общих условий предоставления потребительских кредитов, офертой), акцептировал его в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ и п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюдением письменной формы сделки. Банк Распоряжением от 22.07.2008 года открыл ответчику счет и перечислил на него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик должен был оплачивать Банку проценты за пользование кредитом, сумма которых определена графиком платежей. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и начисленных на него процентов с момента заключения договора не исполнялись более двух раз подряд, Банк заказным письмом от 20.01.2009 года потребовал в соответствии с п. 6.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов досрочного погашения обязательств. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, комиссию за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, а также возврат пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик в судебное не явился, извещен, подал в суд ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, однако каких-либо доказательств уважительности неявки не представил. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как усматривается из материалов дела, ответчик знал о времени и месте рассмотрения данного дела, однако, в назначенный судом день, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Учитывая, что дело приняло затяжной характер, к ходатайству об отложении судебного разбирательства не был приложен документ, подтверждающий уважительность причины неявки в судебное заседание, довод о том, что ответчик не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине, суд считает не несостоятельным и считает возможным, учитывая, что ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его неявку неуважительной. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено, что 22 июня 2008 года ответчик обратился к истцу с Предложением о заключении договора о предоставлении потребительского кредита и договора об открытии банковского счета в российских рублях на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления потребительских кредитов. Данное заявление было лично подписано ответчиком, также им была заполнена Анкета. Банк, рассмотрев предложение, являющееся в соответствии со ст. 435 ГК РФ и пунктом 1.1.7 Общих условий предоставления потребительских кредитов, офертой), акцептировал его в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ и п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюдением письменной формы сделки. Банк Распоряжением от 22.07.2008 года открыл ответчику счет и перечислил на него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик должен был оплачивать Банку проценты за пользование кредитом, сумма которых определена графиком платежей. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и начисленных на него процентов с момента заключения договора не исполнялись более двух раз подряд, Банк заказным письмом от 20.01.2009 года потребовал в соответствии с п. 6.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов досрочного погашения обязательств. В соответствии с условиями договора, Банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и внесения платы за пользование им, а также уплаты пеней и штрафов в случае несвоевременного внесения платежей по возврату кредита и (или) платы за пользование кредитом. Как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени, ответчик возврата кредита и уплату процентов, а также пеней и штрафов не осуществил. Банком в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору и уплаты начисленных процентов, а также уплаты пеней, штрафов в связи с невыполнением кредитного договора. Однако до настоящего времени, ответчик возврата кредита и уплату процентов, а также пеней и штрафов не осуществил. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, считает, что истцом было предоставлено достаточно доказательств в обоснование своих исковых требований, в связи с чем, они подлежат частичному удовлетворению: в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> копеек - подлежат удовлетворению в полном объеме, однако считает завышенной и несоразмерной сумму неустойки в размере <данные изъяты> копеек и считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить ее до <данные изъяты> рублей. Суд считает, что не подлежит взысканию, комиссию за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, т.к. Постановление ВАС от 17 ноября 2009 г. N 8274/09, было установлено, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ведение счета взимает плату, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Козлова <данные изъяты> в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (ООО) сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца. Судья: С.С. Чурсина