РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20января 2012 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44\12 по иску Ховриной <данные изъяты>, Ховрина <данные изъяты> к Васенину <данные изъяты>, Ефремовой <данные изъяты>, Алексееву <данные изъяты> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, признании недействительным решения от имени общего собрания членов ТСЖ «Ленинский 137-1» от 15 марта 2011 года, Установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, а также о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Ленинский 137-1» от 15 марта 2011 года недействительным по всем вопросам. В обоснование иска истцы указывают, чтоответчиками была распространена информация среди собственников помещений многоквартирного дома о том, что истцы распространяют ложную информацию о ликвидации ТСЖ «Ленинский 137-1» решение, о ликвидации которого было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от 04 марта 2011 года. При этом, ответчики продолжали исполнять свои функциональные обязанности по управлению многоквартирным домом, отказавшись добровольно сложить свои полномочия по требованию истцов. Сведения о том, что истцы распространяют ложную информацию о ликвидации ТСЖ, является сообщением, которое порочит честь и достоинство истцов и посягает на принадлежащие им нематериальные блага, в том числе на хорошую, незапятнанную репутацию, доброе имя, почет и уважение. Указанные действия ответчиков причинили истцам нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ими нравственных страданий, обиды, разочарования и горя. По мнению истцов, ответчики виновны в распространении заведомо ложных и порочащих честь и достоинство истцов сведений, обязаны опровергнуть указанные сведения через письменное обращение ко всем собственникам дома, путем отправления обращения по их индивидуальным адресам, а также путем объявления в местах общего пользования с обязательным указанием, что ответчики приносят истцам извинения за распространение порочащих сведений, и при этом обязаны возместить солидарно денежную компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере 400 000 рублей в равной доле на каждого истца. Недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Ленинский 137-1» от 15 марта 2011 года истцы считают по основаниям отсутствия кворума для проведения общего собрания. Истец Ховрин Н.Г. в судебное заседание явился, иск поддерживает. Истица Ховрина Ю.К. в судебное заседание не явилась. Представитель истца (по доверенности) Ховрин Н.Г. в судебное заседание явился, иск поддерживает. Ответчики Ефремова Т.В., Алексеев А.М. в судебное заседание не явился. Представитель ответчиков - по доверенности Корнев А.Б. в судебное заседание явился, иск не признал. Ответчик Васенин В.Л. в судебное заседание явился, иск не признал. Представитель ответчика - по доверенности Корнев А.Б. в судебное заседание явился, иск не признал. Выслушав объяснения сторон, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О Судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других, указанных им лиц. Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Как установлено в судебном заседании, Ховрина Ю.К. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проживает с мужем Ховриным Н.Г. В обоснование исковых требований истцы указывают, что04 апреля 2011 г. в местах общего пользования, а также по индивидуальным почтовым ящикам жильцов по адресу <адрес> было размещено объявление от имени «Правления ТСЖ «Ленинский 137-1» о том, что «Ховрин Н.Г. и его супруга Ховрина Ю.К. продолжают распространять ложную информацию о ликвидации ТСЖ. Сфальсифицирован протокол о якобы состоявшемся общем собрании всех собственников. Это очередная ложь». Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 4 марта 2011 г. ТСЖ «Ленинский 137-1» было принято решение о ликвидации ТСЖ «Ленинский 137-1». Полномочия бывшего правления ТСЖ Ленинский 137-1» прекращены. До 4 марта 2011 г. ответчица Ефремова Т.В. являлась председателем правления ТСЖ Ленинский 137-1», то есть единоличным исполнительным органом ТСЖ. Ответчик Алексеев A.M. являлся членом правления ТСЖ. Ответчик Васенин В.Л. являлся исполнительным директором ТСЖ. Ответчикам было известно, что за ликвидацию ТСЖ «Ленинский 137-1» проголосовало более 50% собственников помещения и что указанные собственники выступили против продолжения полномочий Ефремовой Т.В., однако Ефремова Т.В. и Алексеев А.М., Васенин В.Л. отказались свои полномочия в добровольном порядке. В распространенных ответчиками сведениях от 04 апреля 2011 г8ода ответчики указывают, что «группа во главе с Ховриным Н.Г. пытается своими действиями дестабилизировать жизнедеятельность всего дома; просит собственников не перечислять деньги в ТСЖ, Ховрины организовали акцию против ТСЖ, Ховрин Н.Г. преследует личные корыстные цели (обращение от 26.04.2011г.). Указанные высказывания ответчиков умаляют честь и достоинство истцов, дискридитируют их в глазах собственников жилых помещений. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года по гражданскому делу № 2-3565/2011г., вступившего в законную силу 26 июля 2011 года, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ликвидации товарищества собственников жилья "Ленинский 137-1", проведенного в форме заочного голосования от 04 марта 2011 года, признано незаконным, а протокол, отражающий результаты голосования, недействительным. Из представленных истцов документов следует, что объявления, на которые ссылаются истцы, составлены Правлением ТСЖ «Ленинский 137-1», а не ответчиками, как физическими лицами, лично. В состав Правления Товарищества входят не только ответчики, но и иные лица. Таким образом, суд считает, что истцы заявили исковые требования не к надлежащим ответчикам. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 незаконными являются и требования истцов об обязании ответчиков принести истцам извинения за распространение порочащих сведений. По указанным выше обстоятельствам нет оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании причиненного морального вреда. Не подлежат удовлетворения и требования Ховриной Ю.К. о признании признании решения общего собрания членов ТСЖ «Ленинский 137-1» от 15 марта 2011 года недействительным по всем вопросам по следующим основаниям. Согласно статье 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Статьей 145 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрания членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товариществ собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или представителей. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2,6 и 7 части 2 статьи 145 Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представили, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Уставом товарищества собственников жилья "Ленинский 137-1", пунктом 8.4.5. предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества. На момент проведения оспариваемого общего собрания членов товарищества "Ленинский 137-1" имелось 173 члена товарищества. В собрании принимало участие 113 члена товарищества, что составляет более половины членов товарищества, обладающих 65,81 % голосов от общего числа голосов членов товарищества. По всем вопросам, по которым проводилось голосование, в соответствии со статьей 145 ЖК РФ, принятие решений членами товарищества собственников жилья относиться к компетенции общего собрания членов товарищества. Законность проведения общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования определяется положениями ст.ст. 145-146 ЖК РФ во взаимосвязи с ч. 1, ст. 7, ст. 1, п.4 ч.2 ст. 44, ст.ст. 45-48 ЖК РФ. Легитимность заочной формы голосования при подготовке и проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья подтверждается Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 23 августа 2005 года № 393 "Об утверждении методических рекомендаций по подготовке и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме". Указанным распоряжением рекомендовано в качестве одной из форм проведения общего собрания членов ТСЖ, считать форму заочного голосования. Пунктом 8.3.2 Устава ТСЖ "Ленинский 137-1" предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть проведено в форме заочного голосования. Таким образом, решение общего собрания членов ТСЖ "Ленинский 137-1", проводимого в форме заочного голосования с 28 февраля 2011 года по 10 марта 2011 года, оформленное Протоколом № 16 от 15 марта 2011 года нельзя считать недействительным и незаконным. Оценивая представленные в суд доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Ховриных Ю.К., Н.Г. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска Ховриной <данные изъяты>, Ховрина <данные изъяты> к Васенину <данные изъяты>, Ефремовой <данные изъяты>, Алексееву <данные изъяты> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, признании недействительным решения от имени общего собрания членов ТСЖ «Ленинский 137-1» от 15 марта 2011 года отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья: И.П.Федорова