РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2012 г.                                                                                                          г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/12 по иску Вавакина А.И. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копии паспорта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что 16.07.2010 г. на пересечении <адрес> и <адрес> улиц в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управлявшего автомашиной Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО "РЕСО-Гарантия". В результате аварии автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты> руб. с учетом износа. ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало данный случай страховым и выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Разница между суммой необходимой для восстановительного ремонта автомобиля Ниссан с учетом износа и суммой страхового возмещения выплаченного страхователю составила <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск в котором указал, что исковые требования не признает, с суммой ущерба, указанной истцом не согласен, представил не заверенную надлежащим образом копию заключения, составленного экспертом ООО "ТК-Сервис", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 16.07.2010 г. на пересечении <адрес> и <адрес> улиц в г. Москве произошло дорожно-транспортное с участием водителя ФИО4, управлявшего автомашиной Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО "РЕСО-Гарантия", и водителя Вавакина А.И., управлявшего автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему же. Происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и совершившего наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу. В результате аварии автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты> руб. с учетом износа согласно отчету об оценке ущерба, составленному ООО «НЭОС», за составление указанного отчета истцом оплачено <данные изъяты> руб. За вызов ответчика на осмотр истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. ОСАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшее риск наступления гражданской ответственности виновника аварии - ФИО4, признало данный случай страховым и выплатило истцу <данные изъяты> рублей.

     Оценивая доказательства, представленные сторонами в подтверждение размера причиненного истцу ущерба, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отчет представленный истцом, составлен экспертом оценщиком ООО "Независимая экспертная оценка" на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, который соответствуют всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. и Федеральным стандартам оценки.

Расчет стоимости восстановительного ремонта (ущерба причиненного автомобилю истца) как того требуют Правила ОСАГО утвержденные ПП № 263 от 07 мая 2003 г. выполнен ООО «НЭОС» с учетом износа и по средним ценам сложившимся в соответствующем регионе для автомобиля истца находящегося на гарантийном обслуживании у официального дилера о чем указано в Отчете ООО « НЭОС» (п. 5.3.2. и п. 5.3.1).

Повреждения панели задней, усилителя панели задка, усилителя пола багажника, панели фонаря, нижней части крыла заднего левого выявлены при осмотре автомобиля истца, зафиксированы в акте осмотра от 31.08.2010 г. и подтверждаются также фотографиями, содержащимися в отчете об оценке ООО «НЭОС» № К-6/10843 составленном на основании акта осмотра.

Заключение о размере ущерба, представленное ОСАО "РЕСО-Гарантия", суд находит не состоятельным поскольку указанное заключение в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ представлено в виде не заверенной надлежащим образом копии, кроме того, заключение (калькуляция) ООО «ТК-Сервис» не соответствует требованиям, предъявляемым: ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. и Федеральным стандартам оценки (ФСО) к данному роду документов, а именно:

    В соответствии с ч. 2,3 ст. 12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку).

В соответствии со ст. 11 ФЗ 135 «об оценочной деятельности в РФ» в отчете должны быть указаны основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных; сведения о страховании гражданской ответственности оценщика; отчет должен быть прошит.

         Заключение (калькуляция) ООО «ТК-Сервис» не является экспертизой (оценкой), не является отчетом, экспертизой (оценкой), в ней отсутствуют указание на основания проведения оценки, отсутствуют сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, не указаны стандарты оценки и обоснование их использования, не указан перечень использованных при проведении оценки объекта данных, заключение не прошито.                                          В Заключении (калькуляции) ООО «ТК-Сервис» указана стоимость восстановительного ремонта в размере 29109 руб. 36 коп. которая определена на основании акта осмотра составленного без выявления скрытых повреждений.

       В соответствии с ч. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

      Следовательно, при определении средних цен должны применяться цены именно для имущества потерпевшего, которое имеет свои характерные признаки, а именно год выпуска, пробег техническое состояние, нахождение на гарантийном обслуживании.

     В Заключении (калькуляции) ООО «ТК-Сервис» не указано, что цены использованные экспертом, являются средними ценами в регионе среди дилерских станций.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным принять во внимание отчет об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, составленный экспертом-оценщиком ООО "НЭОС". В связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Так, с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежит возмещению ущерб в сумме до 120 000 рублей, т.е. - <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца, а также расходы понесенные в связи с оценкой ущерба в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме     <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, поскольку в силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

     в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на услуги нотариуса по удостоверению копии паспорта транспортного средства суд оснований не находит, поскольку закон не предусматривает необходимости представления истцом данного документа в виде нотариально удостоверенной копии при обращении в суд с исковым заявлением.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Вавакина <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вавакина А.И. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании расходов на услуги нотариуса в с сумме <данные изъяты> руб. - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: