РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2012 Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/12 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Черкаеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, Установил: Истец обратился с иском к ответчику о возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указывает, что 26.02.2008 произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный номер № под управлением ответчика Черкаева Г.С. Автомобиль «Сузуки Гранд Витара», застрахованный истцом по рискам Автокаско, в результате Дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Черкаева Г.С., его гражданская ответственность на момент аварии была застрахована ОАО СК «Росно». Истцом по данному страховому случаю выплачено <данные изъяты> руб., в результате реализации автомобиля истец получил <данные изъяты> рублей, таким образом ущерб составил <данные изъяты> руб., к ОАО СК «Росно» истцом предъявлены требования в Арбитражный суд г. Москвы на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддерживает. Ответчик Черкаев Г.С. в судебное заседание явился, в иске просит отказать, т.к. его гражданская ответственность была застрахована также в СОАО «Национальная Страховая группа», страховая сумма <данные изъяты> долларов США, период действия полиса ГО № с 10.00 15.02.2008 по 06.10.2008. Представитель соответчика - СОАО «Национальная Страховая Группа» в судебное заседание явился, иск не признает, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении страховой компании, так как СОАО «Национальная Страховая Группа» привлечена по делу в качестве соответчика лишь в декабре 2011 года. Выслушав объяснения представителей сторон, а также объяснения ответчика Черкаева Г.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим. В судебном заседании установлено, что 26.02.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «Рено Меган», государственный регистрационный номер № под управлением ответчика Черкаева Г.С. (л.д. 15-21). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Сузуки Гранд Витара» причинены механические повреждения (л.д. 15-17). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Черкаева Г.С., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вина ответчика в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия и, следовательно, причинении механических повреждений автомобилю марки «Сузуки Гранд Витара» судом установлена, подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком. Автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» застрахован истцом по рискам Автокаско (л.д.8-9). Во исполнение условий договора страхования истцом организован осмотр поврежденного транспортного средства, на основании которого составлен отчет об оценке стоимости, размер которого составил <данные изъяты>, т.е. более 83,25% от страховой суммы, в связи с чем в силу п. 2 ст. 75 Правил страхования средств транспорта ОСАО «Ингосстрах», потерпевшему была выплачена страховая сумма - <данные изъяты> (л.д. 69), а поврежденный а/м передан истцу (л.д. 59-60). Таким образом, размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к истцу от потерпевшего перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу перешло право требования и к лицу, ответственному за убытки, т.е. к Черкаеву Г.С., а также непосредственно и к страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована, т.е. к СОАО «Национальная Страховая Группа». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как видно из материалов дела истцу перешло в порядке суброгации право требования возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, с учетом предъявленных к ОАО СК «Росно» требований на <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> руб. Данная сумма не превышает страховую выплату по <данные изъяты> долларов США. Таким образом, в пределах полагающейся страховой выплаты истец имеет право требовать возмещения ущерба не с виновник дорожно-транспортного происшествия - Черкаева Г.С., а с СОАО «Национальная Страховая Группа», то есть непосредственно со страховщика ответственности Черкаева Г.С., в связи с чем в иске к Черкаеву Г.С. должно быть отказано. Решением Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 10 декабря 2010 года в иске ОСАО «Ингосстрах» к Черкаеву Г.С. о возмещении ущерба отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 года решение суда отменено в связи с не привлечением судом в качестве соответчика СОАО «Национальная Страховая Группа». Как установлено в судебном заседании, СОАО «Национальная Страховая Группа» привлечена в качестве соответчика по настоящему делу 21 ноября 2011 года по инициативе суда. В судебном заседании представитель СОАОЛ «Национальная Страховая Группа» заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении страховой компании. Доводы СОАО «Национальная Страховая Группа» о пропуске истцом срока исковой давности в отношении страховой компании, суд считает заслуживающими внимания. В соответствии с ч.2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле». С учетом того, что дорожно-транспортное происшествие произошло 26 февраля 2008 года, срок исковой давности для предъявления иска к СОАО «Национальная Страховая Группа» истекает 26 февраля 2011 года. Таким образом, суд считает, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности в отношении СОАО «Национальная Страховая Группа», в иске к страховой компании о возмещении ущерба также должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1072, 966, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В иске ОСАО «Ингосстрах» к Черкаеву <данные изъяты>, СОАО «Национальная Страховая Группа» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья: И.П.Федорова