РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Коряковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/12 по иску ООО «ЕМС Гарантпост» к Пасецкому <данные изъяты> о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба - <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ответчик является работником организации, в результате дорожно-транспортного происшествия, поврежден автомобиль SuzukiGrandVitara, гос. № №, застрахованный в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Вина работника установлена фактом привлечения его к административной ответственности. Истец возместил ООО «Росгосстрах» убытки в размере <данные изъяты> руб. и в порядке регресса требует возмещения ущерба работником. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Суд, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. А вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо либо гражданин, работником которого является причинитель вреда (ст. 1068 ГК РФ). В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом (в том числе работником) вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ работник несет полную материальную ответственность в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. 24 марта 2011 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашины Газ AO-37170S, гос. № № под управление ответчика - водителя Пасецкого <данные изъяты> с автомобилем SuzukiGrandVitara, гос. № №. Пасецкий <данные изъяты> был принят на работу в ООО «ЕМС Гарантпост» по бессрочному трудовому договору № от «06» июня 2007 г., на должность водителя-экспедитора обменного маршрута 2 категории (копия трудового договора № от «06» июня 2007 г., копия приказа о приеме на работу № от «06» июня 2007 г.). При исполнении служебных обязанностей на автомашине Газ AO-37170S, гос. № №, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.3 ППД РФ, ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Пасецким И.В. административного правонарушения установлен. В результате ДТП автомобиль SuzukiGrandVitara, гос. № № получил технические повреждения. Согласно заказ - наряду (калькуляции) W6123063 от 17.06.11 г. сумма полученного ущерба автомобилю SuzukiGrandVitara составила <данные изъяты> руб. Поскольку автомобиль SuzukiGrandVitara, гос. № № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор серия №), то в соответствии с условиями вышеназванного договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 351 от 11.07.2011 года. В настоящее время ООО «ЕМС Гарантпост» возместило ООО «Росгосстрах» убытки, вызванные наступлением страхового случая, в размере <данные изъяты> руб., с учетом требований в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., предъявленных к ООО СК «Московия». Данный факт подтверждается платежным поручением № от 23.08.2011 года. Организация, возместившая вред, причиненный по вине ее работника, при исполнении им своих обязанностей, наделена правом обратного требования (регресса) к этому работнику в размере уплаченного возмещения. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с Пасецкого <данные изъяты> в пользу ООО «ЕМС Гарантпост» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме через районный суд. Судья Е.А. Белянкова