о взыскании денежных средств



                       

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

19 января 2012 года                                                                                                    дело № 2-534/12           

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Фомину А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Фомину А.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере <данные изъяты> копеек на потребительские цели, сроком возврата 30.11.2011 года, с процентной ставкой 27 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> копейка, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

         Представитель истца в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, л.д. 39.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд, вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако все повестки вернулись в суд, за истечением срока хранения, т.к. ответчик не получает извещения на почте, в назначенный судом день 19.01.2012 года, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Однако, учитывая, что ответчиком, доказательства уважительности причин неявки суду представлено не было, от получения судебных извещений ответчик уклоняется, суд расценивает действия ответчика, как злоупотребление своими правами и намеренное затягивание процесса по данному делу, и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика, неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 30.11.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере <данные изъяты> копеек на потребительские цели, сроком возврата 30.11.2011 года, с процентной ставкой 27 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Суд, считает, что истцом было предоставлено достаточно доказательств в обоснование своих исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика, которые могли бы послужить основанием для отказа в иске представлено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>) копейки.

       

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                         РЕШИЛ:

       Взыскать с Фомина <данные изъяты> пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

             Судья:                                                                                                           С.С. Чурсина