Решение в окончательной форме изготовлено: 24.01.2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/12 по иску Савиновой Т.Д. к Гаглоеву В.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику Гаглоеву В.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Исковые требования истица мотивирует тем, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, личных вещей в квартире не имеет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, добровольно изменил место жительства. Кроме того ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, его регистрация в спорной квартире увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг, а также препятствует истице заключению договора социального найма и дальнейшей приватизации квартиры. Место жительства ответчика ей неизвестно. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истицы по доверенности Горбушин Д.С. в судебное заседание явился, иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному суду адресу, по месту регистрации ответчика. Третье лицо - Аршинова В.И. в судебное заседание не явилась, исковые требования истицы поддержала, в судебном заседании 13 декабря 2011г. суду пояснила, что в 1993 году она заключила брак с ответчиком Гаглоевым В.Т., однако последний был осужден, и с 1996 года она его не видела, о месте нахождения Аршиновой В.И. неизвестно. Брак между ответчиком и Аршиновой В.И. был расторгнут в 2005 году. Третье лицо - ОУФМС по району Теплый Стан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Всудебном заседании установлено, что в спорной квартире, состоящей из 3 комнат, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истица - Савинова Т.Д., ее дочь Аршинова В.И., несовершеннолетние дети последней- ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7. После регистрации брака между третьим лицом Аршиновой В.И. и ответчиком Гаглоевым В.Т., последний в 1993 году был вселен в спорное жилое помещение. Как пояснила истица, ответчик Гаглоев В.Т. ранее неоднократно судим. После освобождения из мест лишения свободы в 2005 году вселиться в спорную квартиру не пытался, несмотря на то, что препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил. Регистрация ответчика совместно с ними увеличивает расходы по оплате коммунальных платежей, также это препятствует заключению договора социального найма и дальнейшей приватизации квартиры. Допрошенный 13 декабря 2011г. в судебном заседании свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что является сыном истицы. С ответчиком знаком с весны 1993 года, когда сестра Аршинова В.И. зарегистрировала с ним брак. Они проживали по адресу: <адрес>. Однако с осени 1993 года ответчик Гаглоев В.Т. и Аршинова В.И. прекратили совместное проживание, в связи с тем, что он был задержан, а в последствии осужден. С указанного времени свидетель Гаглоева В.Т. не видел, где последний проживает ему неизвестно, попыток вселиться в спорную квартиру - Гаглоев В.Т. не предпринимал (л.д. 26-27). Допрошенные 13 декабря 2011г. в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, чьи показания оглашались в судебном заседании, дали суду показания, аналогичные тем, которые дал свидетель ФИО8, при этом добавили, что являются знакомыми истицы (л.д. 25-26). Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, так как они подтверждаются представленными в суд доказательствами. По запросу суда была представлена справка из поликлиники №135, обслуживающей <адрес>, согласно которой ответчик состоит в регистре пациентов поликлиники, однако после 2006 года за медицинской помощью не обращался. В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Оценивая представленные в суд доказательства в их совокупности, суд считает, что истицей представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, в связи с чем суд считает, что ответчик Гаглоев В.Т. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета с указанного адреса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать Гаглоева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Гаглоева <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г.Москвы. Судья: И.П.Федорова