РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Коряковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/12 по иску Куклиной <данные изъяты> к Алексеевой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Куклина С.И. обратилась с иском к Алексеевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указала на то, что ранее проживала в спорной квартире вместе с мужем и ребенком, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства она, ее сестра ФИО5, ее брат ФИО6, ее несовершеннолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее мать - Алексеева Е.В., с середины 2010 года в спорной квартире никто не проживает. Выехав из квартиры, Алексеева Е.В., забрала все свои вещи, заменила замки во входной двери и с момента выезда не проявляла интереса в отношении спорной жилой площади, в связи с чем в соответствии со ст. 83 ЖК РФ просила признать Алексееву Е.В. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета. Куклина С.И. с ребенком в связи со сменой замков в квартире не могут попасть на спорную жилую площадь. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указывая на то, что ответчик в добровольном порядке выехала из квартиры в 2010 году, забрав свои вещи. Кроме того, представитель истца указал на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где и проживает все это время с сыном. В судебном заседании ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал. Ответчик, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что в спорной квартире проживала до середины 2010 года, поскольку совместное проживание ее с дочерьми и их мужьями невозможно в силу конфликтных отношений, была против вселения в квартиру супруга Куклиной С.И., чтобы не ухудшать отношения со своими детьми, приняла решение покинуть спорную жилую площадь, при этом поменяла ключи во входной двери, чтобы в квартире никто не хулиганил, намерений отказаться от прав пользования на спорное жилое помещение она не изъявляла. В квартире, находящейся в ее собственности, она проживает временно. Третье лицо представитель ДЖПиЖ города Москвы в судебное заседание явился. Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По делу установлено, что спорным жилым помещением является отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На данную площадь с Алексеевой Е.В. в 2011 г. заключен договор социального найма. В спорной квартире зарегистрированы Алексеева Е.В., Куклина С.И., ФИО6, ФИО5, несовершеннолетний ФИО9. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам; надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32). Отказывая Куклиной С.И. в иске, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания Алексеевой Е.В. утратившей право пользования спорной жилой площадью в соответствии со ст. 83 ЖК РФ не имеется, тогда как в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик вынужденно, в силу сложившихся отношений с детьми не проживает в спорном жилом помещении, временно проживает в квартире, собственником которой она является. Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Истец не указывает каким образом регистрация ответчика по названному выше адресу, препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением. Истец с ребенком, проживает длительное время по другой квартире этого же дома совместно с супругом. Истец указывая, что не имеет ключей от квартиры, однако не говорит о том, что пытался попасть в квартиру, требований об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой не заявляет, при этом не отрицает, что совместное проживание ее семьи с матерью до середины 2010 года сопровождалось конфликтными ситуациями. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечен за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Достоверных доказательств тому, что Алексеева Е.В. утратила право пользования жилым помещением суду представлено не было. Приобретение в собственность квартиры не является основанием для лишения Алексеевой Е.В. права пользования квартирой, где она зарегистрирована по постоянному месту жительства и намерена проживать далее, временное не проживание ответчика на спорной жилой площади не является основанием для лишения последней права пользования спорным жилым помещением, а в случае удовлетворения иска, будут нарушены жилищные права ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Куклиной <данные изъяты> в иске к Алексеевой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение одного месяца. Судья Е.А. Белянкова