о признании сделки недействительной



                                                                                                                      Дело № 2-108/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 января 2012 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Бережной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/12 по иску Змеевой <данные изъяты> к Индееву <данные изъяты>, Боннеру <данные изъяты>, Росреестру по г. Москве,

о признании сделки недействительной,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2006года между Змеевой М.Б. и Индеевым В.М. был заключен брак. 10.11.2010г. брак между истцом и ответчиком Индеевым В.М. был расторгнут. В период брака была приобретена квартира на имя Индеева В.М., расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи квартиры от 25.03.2010г., зарегистрированным 06.05.2010г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2010г. сделана запись регистрации .В течение 2010- 2011г. истица проживает в спорной квартире. Между сторонами была договоренность о разделе имущества, нажитого супругами в период брака. В течение марта и апреля 2011г. Индеев В.М. всячески уклонялся от подписания соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов согласовывая якобы его условия.Однако, в мае 2011г. ответчик внезапно предоставил истице Соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от 19.04.2011г. между Индеевым В.М. и ФИО10, действовавшим по доверенности от Боннер П.Г., а так же свидетельство о государственной регистрации права, которым подтверждается регистрация вышеуказанного Соглашения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2011г. сделана запись регистрации . Ответчик потребовал выселиться из квартиры в кратчайший срок. В спорной квартире истица проживала со своей несовершеннолетней дочерью, это для них было единственным местом жительства, несла самостоятельно все коммунальные расходы.Причиной расторжения договора купли-продажи квартиры от 25.03.2010г. является невыплата Покупателем цены за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей.Однако, денежные средства за квартиру были выплачены из общего семейного бюджета и при регистрации договора купли-продажи был составлен акт приема-передачи квартиры, в котором указывается о выплате денежных средств за приобретаемую квартиру и данные документы подаются в регистрационную службу. Фактически ответчиком произведена сделка на отчуждение недвижимого имущества и лишения истицы права собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов.Истица Змеева М.В. своего согласия (нотариального) на совершение сделки по расторжению договора купли-продажи не давала, в связи с чем, она является не соответствующей закону.

Истец просит суд признать соглашение от 19.04.2011 года, заключенное между Индеевым В.М. и ФИО10, действующим в интересах Боннер П.Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры недействительным. Аннулировать запись о регистрации расторжения договора купли-продажи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Индеев В.М. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования истца не признали, пояснили в судебном заседании, что деньги за квартиру по договору купли-продажи действительно не были выплачены и истцу об этом было известно. Индеев В.М. просил отсрочку у Бонара П.Г., однако денег в течение года он собрать не смог. На момент заключения соглашения о расторжении договора Индеев В.М. был уже в разводе, поэтому согласия бывшей жены спрашивать не посчитал нужным. В данном случае не было отчуждения общего имущества супругов, Индеев В.М. исполнил свои обязательства по договору.

Представитель ответчика Боннер П.Г. в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, пояснил, что согласно п. 4 договора купли-продажи Индеев В.М. должен был выплатить Боннеру П.Г. покупную цену квартиры в день получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. В соответствии с п. 11 договора купли-продажи и ст. 556 ГК РФ покупатель должен был принять квартиру по акту приема-передачи. Однако ввиду отсутствия у Индеева В.М. нужной суммы денег, акт приема-передачи квартиры подписан не был. Боннер П.Г. согласился подождать оплаты, однако оплата ответчиком Индеевым В.М. так и не была произведена, в связи с чем, Боннер П.Г. вынужден был обратиться к Индееву В.М. с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Представитель Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 32-33).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Змеева М.Б. и Индеев В.М. состояли в браке с 16.03.2006 года (л.д. 7). До 10.11.2010 года (л.д. 8).

25 марта 2010 года между Индеевым В.М. и Боннер П.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 59).

Согласно п. 4 договора купли-продажи по согласованию сторон Боннер П.Г. продал, а Инднеев В.М. купил квартиру за <данные изъяты> рублей, которую Индеев В.М. обязуется выплатить Боннеру П.Г. в день выдачи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрированного договора.

Согласно п. 11 договора купли-продажи в соответствии со ст. 556 ГК РФ продавец передает квартиру покупателю по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 13 договора купли-продажи договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передачи покупателем указанной в договоре суммы продавцу за приобретаемую по данному договору квартиру; передача квартиры по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих оплату Индеевым В.М. <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи квартиры Боннеру П.Г. Также не представлено доказательств подтверждающих подписание сторонами акта приема-передачи квартиры.

Учитывая изложенное, суд полагает, что договор купли-продажи не был исполнен ответчиком Индеевым В.М. в части оплаты указанного договора.

19.04.2011 года между Индеевым В.М. и Боннер П.Г. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением Индеевым В.М. условий договора об оплате покупной стоимости квартиры.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1. ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу не было установлено исполнения обязательств по оплате договора купли-продажи ответчиком Индеевым В.М. в пользу Боннер П.Г.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Основанием исковых требований истца является то, что не было получено ее согласия на расторжение договора купли-продажи спорной квартиры, как совместно нажитого имущества.

Однако суд полагает, что в данном случае согласие истца на расторжение договора купли-продажи квартиры в соответствии со ст. 35 СК РФ не требуется, поскольку расторжение договора купли-продажи является не самостоятельной сделкой по отчуждению совместно нажитого имущества, а последствиями неисполнения одной из сторон договора своих обязательств по договору купли-продажи квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, исковые требования истца о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи от 19.04.2011 года и аннулировании записи о регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что договор купли продажи спорной квартиры расторгнут, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований Змеевой <данные изъяты> к Индееву <данные изъяты>, Боннеру <данные изъяты> Росреестру по г. Москве о признании соглашения от 19.04.2011 года, заключенного между Индеевым В.М. и ФИО10, действующим в интересах Боннер П.Г., о расторжении договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о регистрации расторжения договора купли-продажи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                            О.А. Мищенко.