ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011г.г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/11 по заявлению Префектуры ЮЗАО г. Москвы к Шафран М.А. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику.
Представитель истца по доверенности Кириллова А.Т. в судебное заседание явилась.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Предстатели третьих лиц – Департамента земельных ресурсов г. Москвы, ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица – ГСК «Автоград» в судебное заседание явился, заявил ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения поскольку истцом не соблюден предусмотренный договором краткосрочной аренды земельного участка досудебный порядок урегулирования спора.
Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом предусмотренный для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, 22.12.1997 г. между Московским земельным комитетом и Всероссийским обществом автомобилистов был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного для размещения автостоянки боксового типа.
Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что договор заключен на срок один год, однако в случае если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок. Каждая сторона вправе отказаться от исполнения договора в любое время пр6едупредив об этом другую сторону за три месяца.
Из данных положений договора аренды следует, что стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования спора, однако в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка.
Ответчик является членом МГО ВОА «Автостоянка СОЮЗАВТО» и пользователем гаражного бокса №, расположенного на спорном земельном участке.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время не имеет возможности представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, возражала против удовлетворения ходатайства представителя ГСК «Автоград».
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором аренды, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу возможность вновь обратиться суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223,224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Префектуры ЮЗАО г. Москвы к Шафран М.А. об освобождении земельного участка оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья: