Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора Кузьмина Ф.М., при секретаре Алиевой А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2228/12г. по иску Симакова <данные изъяты> к Яковлевой <данные изъяты> и ООО «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам Яковлевой Н. Н. и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда здоровью, мотивируя тем, что 07 мая 2010 г. произошло ДТП, в результате которого Яковлева Н. Н. совершила наезд на Симакова Ю. В., которому были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Также в результате ДТП истцу был причинен моральный вред, который выражался в сильных болях, невозможности передвигаться без помощи костылей. Кроме того, с 01 июля 2010 г. истец должен был приступить к работе в ООО «Ника-Декор», в должности водителя - экспедитора на личном автотранспорте, однако ввиду полученных в результате ДТП травм, приступить к работе не смог, что негативно отразилось на материальном благосостоянии его семьи. В качестве соответчика к участию в деле привлечена ООО «СГ «Компаньон», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность Яковлевой Н. Н. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда здоровью. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик Яковлева Н. Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что материальный ущерб должен быть возмещен ООО «СГ «Компаньон», поскольку там была застрахована ее гражданская ответственность. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда также не признала, поскольку в силу тяжелого материального положения, не имеет возможности возместить заявленную истцом сумму. Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Суд, выслушав истца, ответчика Яковлеву Н. Н., представителя ООО «СГ «Компаньон», ознакомившись с заключением прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что 07 мая 2010 г. ответчик Яковлева Н. Н., двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ 21150 транзитный номер №, допустила столкновение с автомобилем «Фольксваген-Транспортер» госномер № и наезд на истца Симакова Ю. В. В результате ДТП, истцу были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Приговором Малоярославецкого районного суда Калужской обл. от 03 декабря 2010 г. ответчик Яковлева Н. Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № ГКБ № г. Москвы, в период с 07.05.2010 г. по 11.05.2010 г. истец находился на лечении в Малоярославецкой ЦРБ, а с 12.05.2010 г. по 24.05.2010 г. - на стационарном лечении в ГКБ № г. Москвы с диагнозом закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости с импрессией до 4-5 мм. Перелом верхней трети малой берцовой кости правой голени со смещением отломков. Выписан с рекомендациями ходьбы при помощи костылей, не опираясь на ногу до 5 недель со дня травмы; иммобилизации тутором правого коленного сустава до 4 недель, затем переход на шарнирный ортез. Указанные выводы соответствуют собранным по делу доказательствам. В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответственность ООО «СГ «Компаньон» по полису ВВВ №. (л.д. 33). Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статья 7). В части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего - не более 160 000 рублей. Таким образом, имеются условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию. Истец Симаков Ю. В. понес расходы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается чеками (л.д.26-31), которые подлежат взысканию в пользу Симакова Ю.В. с ООО «СГ «Компаньон». Суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, поскольку данные расходы подтверждены медицинским документами и кассовыми чеками на приобретение назначенных врачом лекарственных средств. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Сразу после ДТП истец ощутил сильную боль, которая ощущалась длительное время и без болеутоляющих уколов не проходила. В период с 07 мая 2010 по 28 июня 2010 истец находился в гипсе, а с 28 июня 2010 по 03 августа 2010 в туторе коленного сустава. В течение срока их ношения, истец был лишен возможности передвижения, а при острой необходимости передвигался при помощи костылей. С августа 2010 г. истец передвигался при мощи ортопедической палки. В результате длительного передвижения на костылях врачом - неврологом у истца была диагностирована неврология локтевых нервов, в результате чего истцу было назначено лечение. 27 октября 2010 г. истцу была сделана МР-томография, в результате чего, истцу была назначена операция, которая была проведена 14 марта 2011 г. После проведенной операции, истец также испытывал сильные боли. Кроме того, истец не смог воспользоваться льготными путевками от Минобороны РФ в <адрес> и <адрес> в период с 30 июля 2010 г. по 12 августа 2010 г. и поехать отдыхать с семьей. Также в результате полученных травм с 01 июля 2010 г. истец не смог приступить к работе в ООО «Ника-Декор», что негативно отразилось на финансовом благосостоянии семьи истца. Все вышеизложенные обстоятельства, повлекли причинение истцу морального вреда. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевших. Суд считает, что моральный вред подлежит взысканию частично в размере <данные изъяты> рублей, поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам дела. На основании ст. 98 ГПК, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с Яковлевой Н. Н. <данные изъяты> руб. 00 коп., и с ООО «СГ «Компаньон» - <данные изъяты> руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Яковлевой <данные изъяты> в пользу Симакова <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Симакова <данные изъяты> в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> руб. 00 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Яковлевой <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца. Судья Е.А. Белянкова