Дело № 2-3282/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре -Магомедрасуловой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/12 по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Алейникову <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении ответчику кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Согласно заявления ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальная сумма кредита по которому составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитного лимита составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.4.3 клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором. Согласно заявлению сумма обязательного платежа для ответчика определена в размере 10% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее <данные изъяты> рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течении предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее календарного дня месяца. Процентная ставка для ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 20% годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.2.6 Условий банк имеет право приостановить действие банковской карты и /или потребовать досрочного погашения общей задолженности по договору в порядке, предусмотренном п.3.4.8 Условий, при нарушении клиентом хотя бы одного из условий договора, провести блокирование банковской карты. В нарушение условий кредитного договора ответчик с августа 2011 года допускает нарушение условий кредитного договора, а именно не производит обязательные платежи, а в случае внесения денег на счет банковской картыв счет погашения задолженности, внесенные суммы меньше размера обязательного платежа, из-за чего у него образовалась просроченная задолженность. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец направил ответчику уведомление об имеющейся задолженности с предложением до 31 июня 2011 года погасить общую задолженность по договору. Однако ответчик не погасил задолженность по кредиту. По состоянию на 08 февраля 2012г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.02.2012 года в размере: сумму просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> копеек, сумму просроченной задолженности по процентам - <данные изъяты> копеек, сумму неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копейки. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика). В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 17.05.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении ответчику кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Согласно заявления ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальная сумма кредита по которому составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитного лимита составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.4.3 клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором. Согласно заявлению сумма обязательного платежа для ответчика определена в размере 10% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее <данные изъяты> рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течении предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее календарного дня месяца. Процентная ставка для ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 20% годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.10). В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.2.6 Условий банк имеет право приостановить действие банковской карты и /или потребовать досрочного погашения общей задолженности по договору в порядке, предусмотренном п.3.4.8 Условий, при нарушении клиентом хотя бы одного из условий договора, провести блокирование банковской карты. В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, истец направил уведомление в адрес ответчика о прекращении предоставления кредита и расторжении договора, которые осталось без удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору однако, полагает, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер основного долга и размер начисленных комиссий, возможным снизить сумму неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей 00 копеек, таким образом сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копейки, поскольку полагает указанные расходы обоснованными и соразмерными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Взыскать с Алейникова <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек; возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко