РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2012 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Алиевой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2750/12 по иску Барановой <данные изъяты> к Баранову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что в отдельной двухкомнатной муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истец, ее бывший супруг Баранов П.А., их дети ФИО6 и ФИО7, внук ФИО8, пять лет назад ответчик добровольно ушел из квартиры, о фактах, препятствующих ему в проживании на данной жилой площади, не заявлял. Ответчик Баранов П.А. не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение. Регистрация ответчика Баранова П.А. по названному выше адресу препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, истец не может без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения. Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик Баранов П.А. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению. Представитель третьего лица - Отделения района Ясенево УФМС России по г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Баранова Л.А. и ФИО7 зарегистрированы в спорной квартире с 30.07.1980 года, ФИО6 с рождения с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. Баранов П.А. зарегистрирован в спорной квартире с 23.03.1983 года. Баранова Л.А. и Баранов П.А. состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут 15.04.1986 года. С момента расторжения брака стороны совместного хозяйства не вели. В начале 2008 года ответчик забрал все принадлежащие ему вещи и добровольно покинул спорную жилую площадь, расходы по содержанию жилья не несет. Не проживая в квартире длительное время, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Баранова Л.А., ФИО7 и ФИО6 чинили препятствия ответчику ФИО6 в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО11 и ФИО10, показали, что не видели ответчика по месту жительства истца с 2008 года, конфликтов междуФИО6 и лицами, проживающими в спорной квартире не было, где он проживает все это время не знают. Поскольку ответчик длительное время, более пяти лет, не проживает на спорной жилой площади, имеются основания полагать, что он имеет другое постоянное место жительство. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что отсутствие ответчика в квартире не является временным, ответчик добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, создал новую семью, больше в квартиру не возвращался, интереса к жилой спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента как покинул квартиру, не проявлял. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Баранова <данные изъяты> утратившим право пользованияжилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Баранова <данные изъяты> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца. Судья Е.А. Белянкова