РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2012 года г.Москва Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю. при секретаре Гилимхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3871/12 по иску Цыбенко <данные изъяты> к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Москва, <адрес>. Исковые требования истец мотивирует тем, что 20 мая 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с данным договором продавец (ответчик) продает, а покупатель (истец) покупает <адрес> общей площадью 53,80 кв.м, площадью с летними помещениями 55,90 кв.м., количество комнат 1, расположенную по адресу: <адрес>. Истец надлежащим образом исполнил вытекающую из договора обязанность по уплате стоимости отчуждаемого имущества, а именно, оплатил своевременно и полностью стоимость квартиры <данные изъяты> руб. 23.07.2009 г. сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому истцу передана указанная квартира, которой истец фактически владеет, пользуется, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. Жилой дом введен в эксплуатацию, однако из-за спора относительно реализации инвестиционного контракта истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Дзаварян А.А. в судебное заседание явился, иск поддержал. Представители ответчика, третьих лиц - Правительство Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, ООО «Пик-Риэлти» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на требования истца в суд не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно нормам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что 20 мая 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с данным договором продавец (ответчик) продает, а покупатель (истец) покупает квартиру № 71 общей площадью 53,80 кв.м, площадью с летними помещениями 55,90 кв.м., количество комнат 1, расположенную по адресу: <адрес>. Истец надлежащим образом исполнил вытекающую из договора обязанность по уплате стоимости отчуждаемого имущества, а именно, оплатил своевременно и полностью стоимость квартиры <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 21 мая 2009 г. 23.07.2009 г. сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому истцу передана указанная квартира, которой истец фактически владеет, пользуется, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. Жилой дом принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Мосгосстройнадзором 03.07.2008 г. При удовлетворении иска суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик при передаче прав на квартиру истцу обладал указанными правами и мог ими свободно распоряжаться. Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры. Квартира фактически передана ответчиком истцу. Истец оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания квартиры. по окончании строительства дома спорной квартиры. В соответствии со ст. 4 ФЗ « Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорной квартиры, выполнив свои обязательства в полном объеме по договору, заключенному с ответчиком. В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, правопритязания иных лиц на спорную квартиру отсутствуют. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что при подаче в суд искового заявлениия о признании права собственности до 1 000 000 руб. был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК Ф в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Цыбенко <данные изъяты> право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 общей площадью 53,8 кв.м. на 17 этаже. Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Цыбенко <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья Т.Ю. Козина В окончательной форме решение изготовлено 02 июля 2012 г.