РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 г. г.Москва Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., при секретаре Гилимхановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/12 по иску Джангирова <данные изъяты> к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на машино-место, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОАО « Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на машино-место № 58, площадью 16,3 кв.м. в помещении № IV, на этаже п 1, комнаты 91, тип гаражи, расположенного по адресу <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что 14.04.2008 г. с ответчиком он заключил предварительный договор купли-продажи указанного машино-места. Стоимость машино-места составила <данные изъяты> руб., указанную сумму истец оплатил. Свои обязательства по договору истец исполнил, полностью оплатил стоимость машино-места, однако до настоящего времени ему не оформляют право собственности на машино-место. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Славянская А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика по доверенности Макарова А.В. в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска, претензий по оплате к истцу ОАО «Группа компаний ПИК» не имеет, однако право собственности не может быть оформлено в связи с отсутствием акта реализации инвестиционного контракта. Представители третьих лиц - Управление Росреестра по г. Москве, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что стороны 14.04.2008 г. заключили предварительный договор купли-продажи машино-места № 58, площадью 16,3 кв.м. в помещении № IV, на этаже п 1, комнаты 91, тип гаражи, расположенного по адресу <адрес>. Согласно п.2.1. договора стоимость машино-места составляет <данные изъяты> руб. 17.08.2011 года стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 к Предварительному договору купли-продажи машино-места, где указали, что в связи с окончанием строительных работ по строительству гаража -стоянки, покупатель не позднее 26.08.2011 г. должен оплатить денежные средства, указанные в предварительном договоре купли- продажи, которые будут зачтены в счет оплаты машино-места по договору купли- продажи машино-места. 24.08.2011г. истец полностью оплатил стоимость машино-места в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.(л.д.16) 26.08.2011 г. стороны подписали акт, согласно которому продавец передал, а покупатель (истец) принял машино-место № 58, площадью 16,3 кв.м. в помещении № IV, на этаже п 1, комнаты 91, тип гаражи, расположенного по адресу <адрес>. Жилой дом принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Мосгосстройнадзором 31.03.2010 г. Доводы представителя ответчика о том, что только после подписания акта реализации инвестиционного контакта может быть признано право собственности за истцом, судом признаются не состоятельными по следующим основаниям. При удовлетворении иска суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик при передаче прав на машино-место истцу обладал указанными правами и мог ими свободно распоряжаться. Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости машино-места. Машино-место фактически передано ответчиком истцу. Истец оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания указанного имущества. В соответствиии со ст. 4 ФЗ « Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного машино-места, выполнив свои обязательства в полном объеме по договору, заключенному с ответчиком. В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, правопритязания иных лиц на спорное машино-место отсутствуют. В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом считается построенным на законных основаниях, если строительство осуществлялось, во-первых, на земельном участке, отведенном под строительство на законных основаниях, во-вторых, с соблюдением существующих градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на машино-место у истца возникает на основании ст. 218 ГК РФ, ст.6 Федерального закона РФ от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также в соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ. В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного машино-места, выполнив свои обязательства в полном объеме по договорам, заключенным с ответчиком, строительство гаражей закончено и гаражи введены в эксплуатацию. Заключенные договоры между сторонами никем не оспорены, недействительными не признаны. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Однако истец до настоящего времени не имеет возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, поскольку его право не зарегистрировано в установленном законом порядке. Регистрирующий орган производит регистрацию прав на вновь созданный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания (ч.1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Однако из-за отсутствия Акта реализации инвестиционного контракта нарушаются права истца в части регистрации права собственности на приобретенное им в установленном законом порядке машино-место. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Джангировым <данные изъяты> право собственности на машино-место № 58, площадью 16,3 кв.м. в помещении № IV, на этаже п 1, комнаты 91, тип гаражи, расположенного по адресу <адрес>. Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья Т.Ю. Козина В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2012 г.