Дело № 2-3370/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Магомедрасуловой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/12 по иску Паймикиной <данные изъяты>, Паймикина <данные изъяты> к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- № 155» и Компания», о взыскании неосновательного обогащения, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между истцами и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», был заключен договор поручения № от 28 августа 2008 года и дополнительное соглашение к нему от 21.04.2010г., согласно которым Поверенный обязался совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителей на 2-комнатную квартиру секция 2, этаж 12, номер на площадке 1, тип слева, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, истец перечислил на счет поверенного <данные изъяты> копеек. Данные денежные средства были выплачены авансом в счет обеспечения поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения по договору. 22.07.2011г. истец направил ответчику заявление об отмене поручения и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> копеек. До настоящего времени заявление осталось без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2008г. по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> копеек. Истец Паймикина Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснила, что просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец Паймикин А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, между истцами и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», был заключен договор поручения № от 28 августа 2008 года, согласно которому Поверенный обязался совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 2-комнатную квартиру секция 2, этаж 12, номер на площадке 1, тип слева, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7-11). 21.04.2010г. между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору поручения № от 28.08.2008г. согласно которому Поверенный обязался совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 2-комнатную квартиру секция 2, этаж 12, номер на площадке 1, тип слева, расположенную по адресу: <адрес>, (2-я оч.) <адрес> (л.д.6) В соответствии с п. 3.1. договора поручения в счет обеспечения поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, доверитель обязуется оплатить в кассу поверенного денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек. 28.08.2008г. истец внес на расчетный счет ответчика <данные изъяты> копеек (л.д.5). 22.07.2011г. истцы направили в адрес ответчика заявления о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> копеек (л.д.13), до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признании кого-либо из них недееспособным, ограничено дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Согласно п. 4.5. договора поручения при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителей поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств с момента получения заявления о прекращении действия настоящего договора. Учитывая вышеизложенное, суд полагает договор поручения расторгнутым с 22.07.2011 года, поскольку заявление о прекращении договора поручительства получено ответчиком 22.07.2011 года. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части… 3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8%, а период просрочки с 22 июля 2011 года по 26 июня 2012 составляет 334 дня, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты>). Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в пользу Паймикиной <данные изъяты>, Паймикина <данные изъяты> солидарно, денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в пользу Паймикиной <данные изъяты> возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в пользу Паймикина <данные изъяты> возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко